※ 引述《[email protected] (吵个鬼喔~简直无聊透顶)》之铭言： : 你们觉得关羽性格的转变可以怎麽来分析比较好阿? : 我看了姚季农写的三国演义 : 发现关羽的性格在 由刚愎自衿转为刚愎自用 : 所以导致了夷凌之战的失败- : 可是我也觉得关羽在刘备入蜀以後性格也有小小的转变 : 可是说不出个所以然 : 不知道你们有什麽看法阿!! : 还有关羽有哪些例子可以证明出她其实在性格上面是很失败的阿 历史上的记载，很难说关羽的性格「失败」， 「性格失败」容易给人一种「这人品格很糟的印象」， 三国志记载中关羽朋友却不少，许之为「义士」者亦甚伙， 如果他性格很失败，应该不会有这种评价。 不过他的「性格」与他的行事， 有「护前」「刚而自矜」等评价， 大军在外而恐吓负责後方的麋芳与士仁， 虽然或许是率直的表现， 但以此我很难认为他是一个好的领导者， 固然带兵他似乎有一套，打仗也很行， 但是太率直的人，似乎并不太适合「董督荆州事」这类政治性的职务， 这种全方位的领导职位，手腕、心机都是很重要的， 要有手腕还有心机，才能让手下的人帮自己办事，才能抢到资源来养自己人， 在这方面，关羽不及曹操、刘备、诸葛亮、孙权、周瑜、吕蒙或陆逊等人。 当然，史书的记载不一定就正确，略去不记之处也很多， 这样的推论也包含成败论英雄的成分在内，不能说百分之百正确。 不过成败本身也是评价一个领导者最重要的指标。 应当注意的是，性格中缺乏手腕与心机，应该不等同於失败。 骄傲则是人之常情，有能力的人会稍微有些「爽」的感觉也不足为奇， 当然有能力而还能保持谦虚之心是比较值得赞赏， 但也不代表反面就应该责怪为「失败」。 至於性格的改变.. 人的性格是很复杂的， 需要同时观察很多件事情才能推测出一个人性格的大概， 而历史上史书的记载大多过於简略， 要推测其性格已属非易，推测其改变则尤难。 (即令是推测现代人物的性格亦难， 例如蒋介石的性格究竟如何？ 他才谢世几十年而已，资料还很多， 越多却越难分析，他的确是独裁者， 但单单独裁者一词却不足以形容他的全部， 这独裁者也不是谁都能当的，当了也不一定很爽， 某种程度上他还满忍辱负重的， 国民党向来就是一盘散沙， 带领这盘散沙跟纪律严明的日军打仗亦非易事。 据说他本人也是个律己甚严之人，物质生活似乎很节俭， 但是身旁却一大堆贪污之辈，孔、宋之流... 处处充满矛盾。 这便是历史的难处也。题外) 不过如果从小说 (三国演义) 里来看呢， 可能可以略为看出关羽由「刚而自矜」转为刚愎自用的改变。 不过二者其实相差甚微，刚而自矜是：个性刚强而自尊自大， 刚愎自用则是：性情倔强，固执己见。 差别应该只在於是否一意孤行而已。 三国演义描写中的关羽，前期较少一意孤行的行为， 单挑华雄、刺颜良文丑等事虽然好像很大胆， 但他当时对自己的能力也掌握的很好，非是一意孤行； 他能被张辽劝降，虽然有点傲慢，但也非不能说话谈条件之人； 千里走单骑，那是事先就跟曹操讲好的， 加上那似乎也是两位夫人的愿望，也不能算是关羽一意孤行。 後期则有打长沙只带五百人，若非魏延倒戈，长沙怕要拿不下来。 这是一个一意孤行的地方。 不过较明显的似乎也只有这个。 (嗯.. 三国演义我也很久没看了.. 即使看也大多是看前面到赤壁之战前的故事， 赤壁之战以後我好久没碰了， 凭记忆用三国演义来推测关羽的个性，似乎有点不负责 :p 何以赤壁之战以後我很久没看？ 身为周公瑾的崇拜者兼同好(同是philharmoniker也)， 原因自不难想像矣。) -- 当然，虽然我喜欢莫札特，但并不认为他的每首小品都是佳作； 不！我知道，比如他每首奏鸣曲不全都是伟大作品，但我毕竟还 是喜欢他的每一首奏鸣曲，因为它们都是莫札特的作品！ Peter Ilyich Tchaikovsky --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.78.132