※ 引述《[email protected] (五月飞雪)》之铭言： : 《古文辞类纂》中收有北宋兵法学人苏洵《权书‧项籍》一文，此文评述 : 项羽用兵百战百胜，但其“虑之不长，量之不大”，不能把战略重点放在 : 咸阳以制天下，虽胜犹败，最终导致垓下之亡；并由此谈到三国时期诸葛 : 亮在战略上的重大失误，“诸葛孔明弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也。 : 且彼未尝见大险也，彼以为剑门者，可以不亡也。吾尝观蜀之险，其守不 : 可出，其出不可继，兢兢而自安犹且不给，而何足以制中原哉？……今夫 : 富人必居四通五达之都，使其财帛出於天下，然後可以收天下之利。有小 : 丈夫者，得一金椟而藏诸家，拒户而守之，呜呼﹗是求不失也，非求富也 : 。大盗至，劫而取之，又焉知其果不失也？”认为诸葛亮把战略重点放在 : 益州（今四川及云南、贵州部分地区）难以进取天下，是战略上的失策。 : 毛泽东读此评点到，“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关 : 羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”从评点中可以看出，毛泽东不 : 仅赞同苏洵对诸葛亮战略失误的批评，而且认为造成蜀汉灭亡的原因就是 : 诸葛亮的隆中对。 : 隆中对是诸葛亮未出茅庐之时向刘备提出的谋取天下、复兴汉室的战略建 : 议。诸葛亮指出，自董卓专断朝政以来，豪强蜂起，争雄天下。曹操战胜 : 袁绍，拥兵百万，挟天子以令诸侯，暂不可与之争锋；孙权占据江东，历 : 经三世，人心归附，贤能之人尽心效力，可以联合为援，不可以为敌。剩 : 下可以图谋的地方只有荆州、益州两地，将军可在此建立根据地，安抚夷 : 戎，修明政治。一旦天下有变，可命一上将率荆州之军向宛、洛进军，将 : 军可亲率益州之众出於秦川，如此则霸业可成，汉室可兴。从隆中对中可 : 以看出诸葛亮为刘备策划的战略目标是恢复汉室，统一天下。具体步骤分 : 两步走，第一步是占据荆州、益州，建立根据地；第二步是兵分两路，进 : 取中原。 : 隆中对为刘备集团最初寻找立足点、建立根据地起到了积极作用，因而也 : 对三国时期的战略走势产生重大影响。但是，由於隆中对在战略策划上存 : 有内在的缺陷也束缚了刘备集团的发展，造成蜀汉政权短命。以中国兵法 : 理论分析，隆中对的战略失误主要体现下三个方面︰ : 一是战略思想失略。“不战而屈人之兵”是中国兵法的思想境界。《孙子 : 兵法》指出，“善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人 : 之国而非久也，必以全争於天下，故兵不钝而利可全，此谋攻之法也。” : 摒弃战争、确保周全、双赢共惠是最高的战略准则，兴兵作战、攻城掠地 : 、拼得你死我活是战略上的下策。《尉缭子》还指出，“战再胜，当一败 : 。”在战场上取得了两次胜利其损失相当於打了一次败仗。因此强调百战 : 百胜不算高明，不战而胜才算高明。隆中对的主导思想是“先战而後求胜 : ”，把刘备集团引导到豪强争战的漩涡之中，不得不进行无休止的争战， : 在争战中寻求胜利，这是隆中对在战略思想上的失策。 : 二是战略选择不利。中国兵法认为自然地理条件是战略上的重要原素之一 : ，只有占据有利的战略地域，充分利用地形地利条件才能保全战争的胜利 : 。《孙子兵法》指出，“料敌制胜，计险隘远近，上将之道也。知此而用 : 战者必胜，不知此而用战者必败。”强调战略指导者要根据敌我强弱情势 : ，选择有利的战略地域，利用地形地利条件做出正确的决策，远途作战後 : 续不接难以取胜，有的地域得而不利、得而难守就不要争取。隆中对指导 : 刘备集团谋取的战略地域是荆州和益州。荆州是战略上的必争之地，也即 : 是一个是非之地，刘备占据荆州之後导致刘备集团在战略上始终处於被动 : 局面，最终得而又失，损兵折将；益州地处边远，地势易进难出，不足以 : 制天下。诸葛亮从益州兴兵，六次出征六次皆失，自然地理条件是其失败 : 的客观原素之一。 : 三是战略措施不力。战争是以综合实力相竞技的事情，综合实力强的必定 : 战胜综合实力弱的。“战者，以形相胜者也”。因此，中国兵法强调集中 : 兵力，以兵力集中之势，战胜兵力分散之敌。为使弱势变为相对的强势， : 要掌握战争中的主控权，调动敌人而不被敌人调动，使敌人的兵力相对分 : 散，我方兵力相对集中，以集中兵力各个歼灭分散之敌。隆中对指出，天 : 下有变则一路出秦川，一路走宛、洛，分路合击，并取天下。出秦川是走 : 汉高祖刘邦打天下的老路，走宛城、洛阳是袭汉光武帝刘秀中兴汉室的成 : 算。历史上刘备在占据荆州之後又西取益州，荆州由关羽驻守；占据成都 : 之後，诸葛亮又进军汉中。这即是毛泽东评说的“关羽、刘备、诸葛亮三 : 分兵力”。三分兵力使本已弱势的蜀汉政权兵力不得集中，国势分散，战 : 而无功，最终灭亡。 : 刘备得孔明，促使其避实击虚占据天下一隅，形成三足鼎立的局面，这里 : 有隆中对的积极原素，但更重要的原素是当时的历史大势使然。可以看出 : ，隆中对缺少中国文化的底蕴和兵法思想的渊源，不是一个很好的战略策 : 划，诸葛亮也不是一个高明的战略家。诚可谓隆中对有对无策，诸葛亮有 : 孔无明。它较同时代郭嘉进言曹操的十胜论相差甚远。对於诸葛亮战略上 : 的失误，当时的人就已经有所认识。诸葛亮的对手司马懿曾说，“亮志大 : 而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必 : 矣。”陈寿在《三国志》中评价说，诸葛亮“连年动众，未能成功，盖应 : 变将略，非其所长欤﹗”北宋时期的兵法博士何去非也指出，“孔明有立 : 功之志，而无成功之量；有合众之仁，而无用众之智。”这些都是非常中 : 肯的评价。毛泽东把刘备集团失败的原因归结到隆中对身上，一语中的， : 道前人所未道，独步古今。我们批评诸葛亮在战略上的失误，并不是否定 : 他在历史上的贡献，而是以此探讨治乱兴亡中的道理。诸葛亮战略上的失 : 误与他的人生境遇有直接关系。诸葛亮读书不求甚解，未出茅庐即受到刘 : 备的礼遇和器重，少年得志，独上高楼，没有经历过大的人生磨难，没有 : 对中国兵法不同层面的思想融会贯通，把握精髓。他告诉刘备走上刘邦、 : 刘秀的老路就能复兴汉室、取得天下，真乃千古笑谈。中国兵法思想层面 : 多、意境深，不同层面的思想在某些方面的表述是矛盾的，但整体是一致 : 的。只有在人生曲折磨难的砺进中日积月累，才能领悟到中国兵法思想的 : 意境和精髓。毛泽东也正是在人生的磨难中重视中国兵法的。 其实隆中对一方面对刘备的大业有了确立的目标, 另一方面,以整个大战略角度来说,也比刘邦当时的老路子来说还要多很多好处. 毕竟曹操当时已经算是把长江以北的势力都吃了下来, 当年刘邦暗渡陈仓时,可以派韩信把北方扫除多余势力这点条件不同, 刘邦最大的敌人是项羽,但项羽的势力没有强到所有势力都以他为首. 曹操的情况就不一样,毕竟天下大势已经是大致抵定了, 隆中对的缺点,其实是所谓的过於理想与错估孙吴, 真的像隆中对所言「若能联吴抗魏、败魏必亡」那是最好,但是过於理想. 诸葛亮与隆中对的死门在: 1.荆州争议,鲁肃在时还没有爆发,但换吕蒙这种鹰派的就破功了. 2.吴军的陆战不如魏军,而且就算攻下来了,扬州与徐州平原为主不容易守, 　导至最後都是吴先攻,魏一来就逃,不会想要和魏在长江以北的地方作陆战. 3.一直以来吴的北攻成效都不大,当然就不太会倾力於此道. 4.吴不像蜀,蜀称魏为贼,汉贼不两立,但吴没有这种包袱. 错估吴才是隆中对的死门. 隆中对最大的优点,就是让一无所有的刘备占有荆州,益州,以及汉中, 这不能不说是一个战略制定的大成就,但就是太过於理想化. 最後,不战而屈人之兵是孙子兵法最理想的状态, 但是曹魏兵强马壮,一个在许昌连政治影响力都远不如曹操的刘备, 不叫他抢个根据地培植实力,有什麽本钱搞不战而屈人之兵啊?? (倒) -- ╭──── Origin:<不良牛牧场> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮ │ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [140.120.222.142] │ ╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免费拨接→电话:40586000→帐号:zoo→密码:zoo》 ◣◣◢ ─╯