On 15 Feb 2006 07:06:41 +0800 (CST), [email protected] (生亦何哀死亦何苦) wrote: ::>整理时意外发现有旧文未回 ::>趁最近暴民有看板 赶紧问个清楚 ::> ::>※ 引述《暴 民 <[email protected]>, 看板: SAN》之铭言： ::>: On 25 Oct 2004 07:38:16 +0800 (CST), [email protected] (生亦何哀死亦何苦) ::>: wrote: ::>: 语气是很主观的，还要留意记载的先後不一定是对的。後一两句 ::>: 有补记前事的可能。 ::> ::>但就语气看起来并非如斯 ::>文聘传提到:" 与乐进讨关羽於寻口，有功，进封延寿亭侯，加讨逆将军．又攻羽辎重 ::> 於汉津，烧其船於荆城" ::>补记前事多会以"初"等以作为开头 ::>且文聘传这里用了"又" 其时序性很明显 ::>若是要质疑这个顺序 恐怕还需要更多资料 ::> ::>: 要考虑两地可能是同一地点。 ::> ::>不懂 所以暴民兄认为汉津与荆城会是同个地点或接近? ::>能否提一下理由? 我看到的说法汉津是在当阳以东的沙洋县（现在），荆城一样是 同在这一县。 ::>: 作战时发生关羽这样情况常常出现的，尤其是兵力不多时。 ::> ::>能否请教这个结论的根据? 留下辎重在後，率领主力在前应是一般做法。 ::>: 如果偷袭辎重若是兹事体大，那为什麽反而一点封赏也没有，这可见 ::>: 先前提及的封赏其实是应在汉津与荆城战後才对。 ::> ::>这样依旧不能解释 为什麽 ::>徐晃传提到的是与满宠而非文聘 满宠屯当阳，徐晃破宜城和临沮後，联合当阳的满宠向东到汉津正好顺路 。 ::>文聘传提到的是乐进而非徐晃也非满宠 乐进正面迎战关羽，文聘自石阳击关羽退路或侧击关羽，正好是与乐进夹 击关羽。 ::>满宠传甚至没提到这场战役 ::>况且也没有理由因为这样而质疑文聘传的时序 ::>况且没有封赏 更可以看出事实上曹军整体是败退的 ::> ::>: 徐晃在江陵只见《孙权传》，从参战双方的将领记载中，徐晃一直都 ::>: 没有出现，迎击吴军先锋的是曹仁部将牛金，出战救回牛金的是曹仁 ::>: 自己。要是曹仁手上有徐晃的话，这时候不用徐晃不是有点奇怪。 ::> ::>但这个事情很明显是曹仁逞其血气之勇 ::>此时就算旁边站满了五良将 曹仁大概都会打算自己杀出去吧? 曹仁去援救已经是牛金被围，要是有徐晃在身边的话，首战这最重要的一战 当必是徐晃为先，怎会是牛金。 ::>: 最好说明清楚，不明白「建安十年」所指的是什麽。 ::> ::>应该说 建安年间 自建安十三年之後的约十年 乐进、徐晃、满宠、文聘的任何两位与关羽有交集的情况是不容易，除了赤 壁之战後的一年时间，再来要关羽出现在襄阳至竟陵的这一段汉水是不容易 ，竟陵在孙权控制下，从江陵直接进入汉水的水道可说是被孙权所控制。 ::>: 周瑜当时除了北方的曹操外，完全没有其他威胁，怎样可以用关羽时 ::>: 来比，不要忘记关羽面对的兵力远超荆州军的孙权部队，周瑜没有这 ::>: 样的威胁，甚至连益州也有部队过来投降周瑜。 ::> ::>但周瑜的兵力应也比後来的关羽来的少 ::>没有理由支撑这样的战线 不要忘了还有刘备刘琦的两万人，刘备派遣关羽逆汉水上襄阳的话，周瑜只 有正面的一个江陵城需要面对，分兵夺夷陵後，加上汉水的关羽几乎可以左 右两路切断或包围江陵，不过後来关羽无力北上，又被李通打开缺口，才能 撤离屯在江陵的曹军。 ::>: 这个问题现在找到比较好的原因，因为汉水至少自竟陵到夏口的一段 ::>: 在孙权手上，关羽要用汉水的话，也有一定程度的不便。 ::> ::>不懂 那要如何解释之後关羽可以以水军围襄樊? 关羽战船不一定要从江陵出发，关羽可以在襄阳的上游建船。 ::>况且还是不能解释为什麽建安十六年关羽进逼襄阳 曹操居然没反应? 曹操自己正在忙于打马超，就是连乐进後援的豫州驻军也大部分进入关中， ，曾提及的豫州七将中的张合、朱灵、路招和他们的护军赵俨当时已经改在 长安附近，东线的孙权也令曹操手忙脚乱，曹操也没有兵可以增援。也大约 这时候，曹操想把边民内移，结果令他们跑去吴国。 ::>: 西面相对比较安全。 ::>: 查得青泥山这一带基本上是在孙权控制下，乐进应没有办法在这里与关羽 ::>: 对峙。 ::> ::>请教一下 青泥山尚在竟陵以北 如何得知是孙权的控制之下? 青泥这地方原来在沿汉水有很多地方都有，先前误以为竟陵附近的青泥是 青泥山，看来你是否指在锺祥的青泥山，但这是樠木山别名，而且对荆州 的威胁不大，好像没有需要在那里对峙。 -- 暴 民 香港总部 http://www.glink.net.hk/~kchin