※ 引述《[email protected] ()》之铭言： : 那是识人上的不足吧，诸葛亮也不是没在相人才，只是他相中姜维而没有韩信，况且楚汉 : 相争之情势，不能与三国鼎立比较 : 另外还是得强调一点历史是没有如果的，你也不能想像再诸葛亮的时代，即使他有你所认 : 定的萧何相才的才能，也未必会找到另一个韩信，找到另一个韩信，也未必能打败魏国 : 用兵上的才能要看他的治军和用兵能力，还有他的战略，陈寿在三国志里面已经称赞过 : 诸葛亮的治军能力，而诸葛亮在与魏军直接交手的战役也多获胜，多次出祁山皆败在 : 粮尽而归 : 至於若你要从历史人物对诸葛的评论来论定诸葛，历史上赞赏诸葛的名人之多，已经不在 : 话下，我想正面评价是足以压过负面评价的，不需要一一列举 : 对於偶像的维护，和对其才能之评价，基本上是无关的，诸葛亮是失败了，但你能想像 : 在那样的情势下，历史上有几个军事天才能够以小吃大，打败魏国统一天下? : 若要以成败论英雄，这才是真正的关键吧，有些历史情势下，任何人去领导都会变成狗熊 : 没有人认为诸葛是完美的，而是你认为反对你的言论者都是认为诸葛是完美的，预设立场 : 者其实是你，所以你才会出此"无能"论，却一点也不觉得自己的结论太过草率 到现在你还只是会批评别人的结论太过草率, 请问你的结论不草率在哪里?? 你有爬过文吗? 前人已经讨论过很多了, 请你就其中的一两篇, 发表你的回应, 并加以论述你的结果. 不要想带一两句就了事. -- ※ Origin: 台大电机 Maxwell 站 ◆ From: 59-115-128-152.dynamic.hinet.net