【 在 [email protected] () 的大作中提到: 】 : ※ 引述《[email protected] (Terry)》之铭言： : > 真不好意思, 我就是看不懂他拿别人的结论来当自己的结论, 这有什麽问题? : > 我只有问他的结论, 没要他一定要结论为何, 有没有看懂? : > 你的眼睛是该好好治一治吗? : 你有没发现，回覆你的人都蛮不削你的，因为你叫大家都去念书 等他们有本事来请我回去念书再说吧, 不用借这种事来扯开话题的 : > 而我的结论很简单, 武候不能入列军事天才. : > 第一之出战, 没事声东击西算不算? : > 哪是你没搞清楚的 要对方大失血, 本来就是一场豪赌, 这并不奇怪. : > 要想稳打的要对方大失血, 哪就要等对方是笨蛋罗. : 诸葛在军是政治的才能是很高的，从三国志的描述极可看出评价很高，只是无人辅佐弥 : 补其短，但若要这样就说他无军事才能，那你得要有点权威性才能令众网友信服 : L老兄，该去念书了 我有说他无军事才能? 等你有本事回应我的问题, 我们再来讨论我是否有本事. 快回应吧, 别再扯开话题了, 你扯很久了. -- ※来源 : 台北科大计中红楼资讯站 redbbs.cc.ntut.edu.tw ※FROM : 220.136.221.101