==> [email protected] (Terry) 提到: : 【 在 [email protected] (Team3D's fan:P) 的大作中提到: 】 : : 我只想回暴民一句 : : 「後事推前事，其实是不负责任的。」 : : 如果你要以结果论去论断历史上的人物 : : 那根本无需讨论 因为事实都已经在那了 : 我不是暴民, 不过我想问一个简单的问题 : 如果不是後事推前事, 请问, 历史是什麽? 难道可以事前而推之? 对人物的评价是另外一回事， 知其不可为而为之，有人认为是蠢，有人认为是尽忠职守。 忠义这两个字，换个方式讲，就是蠢蛋。如果认为司马懿的 能力不能算差，那麽却认为做为他势均力敌对手的诸葛亮是 战略白痴兼战术无能，只是个好的军训教官，那个道理是我 想不透的。 有许多人认为他是鞠躬尽瘁，死而後已。这个立论是基於诸 葛亮的才能应当知道面对怎样的敌人，他的成功机率有多渺 小之上。也就是因为他对某些事情愚蠢的坚持，才换来後世 对他人格和情操的称赞。能够在司马懿面前退兵而没有啥损 伤，私下以为这不是优秀的军校校长就能做到的。协调诸军 进退得度，而令名将无法追击，诸葛亮在战场上的指挥调度 能力就绝对不差。 至於说他屡次进攻的战略思考为何? 是他笨到不知道成功 机率不高，还是他真的立志要匡复汉室? 我想当时人的看法 会比较准确。 以上，仅代表小弟个人看法。 -- ◎龙猫资讯天地(bbs.mgt.ncu.edu.tw) ◎[Lance]From: 211-23-203-181.HINET-IP.hinet.net