【 在 [email protected] (望断天涯) 的大作中提到: 】 : ※ 引述《[email protected] (Terry)》之铭言： : : 你要相信是韩王韩信没关系, 但你得解释 : : 1. 为何这麽大的功, 没在他的本传中列出. : : 如果你要说司马迁认为这是小事, 哪麽, 下一点. : : 2. 如果是他的计, 他也应该会成为进功的箭头才对, 但本传中一点也没讲 : : 而是直接跳到令韩地之事 : 这些话用在相信是淮阴侯的人也非常适用 : 司马迁在高祖本纪前面说韩信献计(韩王)，後段就说刘邦用韩信计而从故道入陈仓， : 然後再说派韩信平韩地，封之为韩王，一连三次韩信，司马迁虽然都没仔细说 : 是哪个韩信，但连读下来，文意很明显是同个韩信(韩王)。 : 然後因为韩信已封为韩王，司马迁在後文就用"韩王信"称呼，另把韩信专指淮阴侯。 : 这就是司马迁的行文逻辑，如果你能举出大量史料证明司马迁是个行文逻辑非常错乱 : 的人，你才能驳倒司马迁的史料。 : 其实高祖本纪的"汉王用韩信之计，从故道还，袭雍王章邯。邯迎击汉陈仓"这句， : 也没说清楚韩信的计谋到底有无建议刘邦"从故道还"(故道是个路名)、战陈仓等 : 暗渡陈仓的确实内容，两个韩信的本传也没提到进兵道路的选择。所以也没有充足 : 的证据证明韩信(不管是哪个韩信)献计"暗渡陈仓"，也许根本是刘邦自己选的道路， : 跟韩信无关。 先要回应你<小事> 一说, 因为袭陈仓平三秦事, 几乎大多相关人事的 列传中都有提及, 要说不重要, 说不过去, 再说, 但袭陈仓事, 就只有两位有提及, 高祖及淮阴侯. 另, 我相信没几个人的思考会像你所提及的跳跃式为正常现像. 我们从高祖及淮阴侯的内容看到, 提及袭陈仓事, 前都是说高祖对淮阴侯言听计从 如果像你所说的, 没明确的讲的话, 哪麽就是司马迁讲话的方式是跳跃式 要不就韩王韩信在淮阴侯拜大将军前, 就有接受韩王韩信的建议, 但这等建议 韩王列传中只字未提, 这也太奇怪了吧. 最後, 不知阁下的: 司马迁在高祖本纪前面说韩信献计(韩王)，後段就说刘邦用韩信计而从故道入陈仓 出之所处, 我在史记及前汉书都没看到 另, 前汉书高帝纪第一中提及: 汉王既至南郑，诸将及士卒皆歌讴思东归，多道亡还者。韩信为治粟都尉，亦亡去。 萧何追还之，因荐于汉王，曰：「必欲争天下，非信无可与计事者。」於是汉王齐戒 设坛场，拜信为大将军，问以计策。信对曰：「项羽背约而王君王于南郑，是迁也。 吏卒毕山东之人，日夜企而望归，及 其锋而用之，可以有大功。天下已定，民皆自宁，不可复用。不如决策东向。」因陈 羽可图、三秦易并之计。汉王大说，遂听信策，部署诸将。留萧何收巴、蜀租，给军 粮食。 　　五月，汉王引兵从故道出袭雍。雍王邯迎击汉陈仓，雍兵败，还走；战好畤，又 大败，走废丘。汉王遂定雍地。东如咸阳，引兵围雍王废丘，而遣诸将略地。 和萧何曹参传第九: 何进韩信，汉王以为大将军，说汉王令引兵东定三秦。语在《信传》。 -- ※来源 : 台北科大计中红楼资讯站 redbbs.cc.ntut.edu.tw ※FROM : 61.229.189.35