On 15 Apr 2006 06:19:15 +0800 (CST), [email protected] (工诗学剑的男孩) wrote: ::>※ 引述《[email protected] (偶素随)》之铭言： ::>: ==> [email protected] (Terry) 提到: ::>: : 【 在 [email protected] (Team3D's fan:P) 的大作中提到: 】 ::>: 对他人格和情操的称赞。能够在司马懿面前退兵而没有啥损 ::>: 伤，私下以为这不是优秀的军校校长就能做到的。协调诸军 ::>: 进退得度，而令名将无法追击，诸葛亮在战场上的指挥调度 ::>: 能力就绝对不差。 ::>: 至於说他屡次进攻的战略思考为何? 是他笨到不知道成功 ::>: 机率不高，还是他真的立志要匡复汉室? 我想当时人的看法 ::>: 会比较准确。 ::>: 以上，仅代表小弟个人看法。 ::>你说得很中肯 我记得还有人拿萧何跟诸葛亮比 ::> ::>我很想就此点反驳一下 楚汉形势怎麽可以跟三国比 你可是找不到问题的重点，拿萧何跟诸葛亮比是因为他们都 是後勤方面的高手。 ::>项羽不会用人才 人才还被离间 曹魏可没这麽不会用人 ::> ::>我就不信西楚若多几个韩信之才 韩信是否还能这麽神 ::> ::>今天不是故意要拥诸葛 一个历史人物留给後世的 是让後世人去想 ::> ::>有什麽是值得尊崇 感动 效法 和讨论 ::> ::>你可以不喜欢他的固执 但不要否定他的决择 ::> ::>为何固执就是笨 就是军事庸才?若要以结果论 诸葛亮能长年北伐下 ::> ::>让治理的蜀地人民到民国时 四川还有系白带戴孝的习俗 ::> ::>诸葛亮已是集政治 军事 人格之大成了 评论一个人时需要谈的是他到底干出了什麽成绩，後人为什麽 要纪念的成因难考，如果是政治方面的成就就没有办法证明他 军事方面的能力。这里并没有人怀疑过诸葛亮的政治能力，只 是军事能力方面的看法就差异很大。 -- 暴 民 香港总部 http://www.glink.net.hk/~kchin