On 24 May 2006 19:49:48 +0800 (CST), [email protected] (望断天涯) wrote: ::>※ 引述《暴 民 <[email protected]>, 看板: SAN》之铭言： ::>: On 23 May 2006 19:11:13 +0800 (CST), [email protected] (望断天涯) wrote: ::>: 袁绍在192年虽然在平原的龙凑破公孙瓒，但控制青州范围根本不过 ::>: 平原，甚至田楷和刘备还屯在黄河东的平原界内。 ::>: 田楷很有可能是在194年就被袁绍击退，可以从刘备上表孔融为青州 ::>: 刺史得到启示，刘备要上表的话这表明这位置出缺，最有可能的情况 ::>: 是公孙瓒阵营的青州刺史田楷自平原败走，留在小沛或徐州的刘备推 ::>: 同阵营的孔融为青州刺史，而上表时间不可能过194年，因为陶谦死 ::>: 後就刘备就转投袁绍阵营，对袁绍阵营来说青州刺史是袁谭，并没有 ::>: 出缺。 ::>《续汉书》说 ::>"在郡六年，刘备表(孔)融领青州刺史。建安元年，徵还为将作大匠，迁少府。" ::>因为孔融在191年(或190年)才当上北海相，约在195年或196年才被刘备表为青州 ::>刺史，而刘备领徐州是194年12月的事，所以史料上看，就算刘备跟袁绍建交， ::>也不妨碍刘备跟孔融、田楷的关系，因为此时袁绍方的大敌是自称"徐州伯"的袁 ::>术，而袁绍在193年跟公孙瓒和解後，194年也无任何战事的记载，此时多一个抵 ::>抗袁术的帮手，何乐而不为，个人认为这才是袁绍、刘备建交的主因。到了195-196 ::>年的时候，刘备才因田楷撤退而表孔融领青州刺史，甚至在195年接纳跟曹操、袁绍 ::>有仇的吕布。 从现实来说，刘备总不会在这种事上得罪袁绍，以刘备举了袁谭为茂才来 看，刘备可是懂得做人，不会拿这种事来开玩笑。孔融和田楷都是袁绍的 直接敌人，193年的和解只是暂时性的，袁绍攻不上幽州也好借机会收兵， 事实上在青州的战争也从来没有停过。194年没有战争的是不正确的。吕布 事就可以说与袁绍没有太大关系，有吕布在的话，反而可以限制了曹操的 发展，多树曹操之敌对袁绍还是更有利。 ::>另外个人也怀疑刘备在陶谦未死前，能凭着陶谦表为豫州刺史的虚衔，转表孔融为 ::>青州刺史？不太相信有这可能，这应该是徐州牧陶谦才能做的事。 陶谦想这样做一样可以由刘备代表，就好像袁绍一样是用曹操的名义上表 袁谭为青州刺史，但从刘备和孔融的关系来看，用孔融为刺史可能是刘备 意思。 ::>: 因此在194年，袁绍不但击退田楷，甚至可能也收复了勃海，才有195 ::>: 年出兵渔阳的可能。 ::>: 《汉晋春秋》没有提及是在196年之後发生的，袁绍是可能是重提193年 ::>: 旧事，魏郡兵联结西山（黑山）贼反，从事件来看是长安的凉州将控制 ::>: 政府所为，黑山军中有长安所任命的冀州牧，袁绍军中以麴义最有可能 ::>: 是出身凉州，可能参与其事而被袁绍发觉，因而杀之，其余部在魏郡立 ::>: 刻起事。见方诗铭先生的作品《曹操．袁绍．黄巾》。 ::>依照《汉晋春秋》所载的袁绍与公孙瓒书之叙事顺序，"曲义余残，畏诛逃命" ::>是发生在公孙瓒打败刘虞、占领幽州(193年底)并杀害幽州士人，导致"幽土愤 ::>怨，觿叛亲离"和乌桓鲜卑共攻公孙瓒之後的事，所以应该是同一个人。 《汉晋春秋》 「．．．兵 兴 州 壤 ， 祸 发 萧 墙 ， 将 以 定 霸 ， 不 亦难 乎 ！ 前 以 西 ^^^^^^^^^ 山 陆 梁 ， 出 兵 平 讨 ， 会 麴 义 余 残 ， 畏 诛 逃命 ， 故 遂 住 大 军 ， 分 兵 扑 荡 ， 此 兵 孤 之 前 行 ， 乃 界 桥 搴旗 拔 垒 ， 先 登 制 敌 者 也 。．．．」 从段落开始以「前」来看，袁绍是谈到「祸 发 萧 墙」时追述前事，这一 部分是发生在比较前的往事。 ::>而且如果193年麴义就被追杀的话，当时公孙瓒在前年的龙凑之败後就"不敢复 ::>出"了，更不能在後文"始闻足下镌金纡紫，命以元帅，谓当因兹奋发，以报孟 ::>明之耻"了。 你没有看到後面还有「怪 遂 含 光 匿 影 ， 寂 尔 无 闻 ， 卒 臻 屠 灭 ， 相 为 惜 之。」 ::>: 195年麴义才与阎柔在渔阳破公孙瓒军，然後还继续围易京年余才因粮食 ::>: 不继而被公孙瓒击破，196年的上半年绝对可能还在继续战事，臧洪的战 ::>: 事就更加至少是197年才能解决，195年8月张超被围，12月张超才被杀， ::>: 臧洪在张超死後才反袁绍，最快也是195年12月反，袁绍攻了年余才陷 ::>: 城，当是在197年。北鄙之警也不一定是托词，196年麴义围城不成反被 ::>: 击败，按当年公孙瓒在追击崔巨业後才南下平原，故事重演不是没有可 ::>: 能。 ::>张超的确在196年12月才被攻下，之前没细查，抱歉出错。 ::>而公孙瓒南下的故事也的确该有重演，只是就沮授与郭图、淳于琼讨论的史料 ::>上看不出任何兵凶战危的迹象，所以我才说北鄙之警似乎是托辞。 不论当时是麴义刚败或正粮困时，这时候有担心公孙瓒南下至少不算是托辞。 ::>: 如果偷袭不成又怎样？许都的防备可不是夏侯楙的长安，而且曹操的反应 ::>: 怎样也难说，要是曹操联合公孙瓒南北夹攻袁绍的话，袁绍如何抵挡。 ::>曹操在198年征张绣，急欲回军而被拖住好几个月才回到许都，许都虽有荀彧 ::>防守，袁绍偷袭不成仍可围许而等曹操回军时大败疲军；而且田丰的良谋可算 ::>是品质保证(田丰大部分的计谋都是正确的好计)，相信是有甚高的成功机率才 ::>会如此建议。 如果曹操有听话把献帝搬到鄄城的话，这样偷袭还有机会成功。但许都在曹 操的腹心之地，从宛城回许都的距离比袁绍的出击距离还要少一半以上，袁 军未到许都前，相信曹操早已经回来等候多时。 ::>若曹操在许都被占之後仍不投降的话，只凭那些不顾家人而死忠跟着曹操的少 ::>数军队，相信也不可能与袁绍抗衡。 ::>如果袁绍真的衰到袭许不成反跟曹操反目成仇，袁绍只要照着郭嘉说的话，分 ::>兵南下的时候，连结吕布就可以吃定曹操了("不先取布，若绍为寇，布为之援 ::>，此深害也。」")。而且若长沙张羡还没叛变的话(不知在198年何月反刘表)， ::>袁绍的盟友刘表就可以跟张绣一起出兵共击曹操了，平定曹操更是不在话下。 这麽多不肯定因素，怎样说都比专心北上吃掉公孙瓒来得困难。 ::>: 如果说汝南与颍川相邻而亲善，那南阳一样与颍川相邻，许攸与冀州派可 ::>: 能也属敌对。另外也同意沮授失权和张合高览的阵前投敌对战情起了极大 ::>: 影响。颜良之死就不一定，颜良所攻的白马就在黎阳对岸，是防袁军南下 ::>: 的首道防线，袁军可能没有办法短时候投放大兵力渡河，才有颜良战死的 ::>: 情况发生。 ::>南阳许攸与颍川派之交结说，推论合理但没有史料证明，个人持保留态度。 ::> ::>颜良因为确定是徐州琅邪人，难以找出他跟颍川派的矛盾，所以虽然仍有一 ::>些些的可能是郭图、淳于琼害死，但也无法分析评断了。 应该这样说，如果听沮授所说的先增建舟船的话，可能颜良不会孤军作战， 袁军也不用逐一投进战场，使两大战将战死，也发挥不了数目优势。 -- 暴 民 香港总部 http://www.glink.net.hk/~kchin