※ 引述《[email protected] (承先启後)》之铭言： > 这篇文章引用了《三国志》的诸葛亮、向朗、王平、马谡等人的本传， > 以及裴松之注所引用的《襄阳记》一书的说法， > 引用诸书，可以让读者发现的，顶多只有一点： > 　关於马谡之死的详情，众说纷纭， > 　连蜀地出身的陈寿都无以确认何者为真； > 　又或者是陈寿有意地在各篇传文中分列诸说， > 　至於陈寿为什麽要这麽写，其动机则不易判知。 > 凭什麽采用〈马谡传〉的说法，即可断言马谡病死狱中？ > 难道是〈马谡传〉可信，而其他人的本传皆不可信？ 不是可信与否的问题，而是学者对文字记载所做的推理吧 而後又称“十万之众为垂涕。亮自临祭，待其遗孤若平生”，马谡的确是死了，但以上 均未提及马谡是如何死的，而在《诸葛亮传》中只称诸葛亮“戳谡以谢众”，《王平传》中 又载：“丞相亮即诛马谡及将军张休、李盛”。从这两传来看，马谡确实是被诸葛亮下令处 死的，但到底有没有付诸实施呢？ 以文上的记载，确实有漏洞可以钻，因为没有详细记载他是怎麽死的，所以可以解释成为 被处以极刑，但是却是死在狱中，因为这样的说法，等於是把马谡传和其他记载结合起来 看，这完全看你怎麽推理了 与其说是断言，不如说每个人心中采取的说法不同罢了，历史在缺乏证据的其况下本来 就没有铁口直断这回事，只能靠後人从仅有的记载上推敲 只不过是多一种说法罢了 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ╱ 想要成立班系社团站台吗? │ bbs.kkcity.com.tw │ █▉ ─ KKcity即日起开放BBS站申请罗! └──《From:61.230.10.68 》──┘ ◥ ╲ 免程式技术、硬体成本的选择!! --