※ 引述《dom (gouf)》之铭言： : ※ 引述《age317 (望断天涯)》之铭言： : : 为吴国的统治高层与决策高层，那麽鲁肃一生的成败功过，自然等於孙权那段时期的成 : : 败功过，评论鲁肃的时候，是不可能把他跟孙权切割的。 : : 但是孙权在鲁肃死後居然放马後炮，把借地给刘备说的好像是他被鲁肃误导的结果， : : 推托自己用人失败、人谋不臧的责任。这样诿过於部下的做法，难道不恶劣吗？ : 你根本没看懂我说的 : 照你的说法，他也不用褒奖塌上对了，反正也不是鲁肃决定的，是孙权自己决定的。 : 你要评论一个参谋好不好，当然是要看他出的策略准不准，尽管最後下决定的是 : 自己。 我好像搞的太复杂了= =" 自己都有点乱掉了 简单说，我跟dom兄的基本认知完全不一样，我不认为鲁肃借地给刘备是错误 的决策，因为吴方当初力主占领荆州的人，就是鲁肃，即榻上对所谓的「进伐 刘表，竟长江所极」是也。所以鲁肃会转而主张暂时放弃荆州，也必定是当时 大环境的需要。但是孙权在鲁肃死後，完全不去讨论大环境这个问题，直接用 结果论否定鲁肃的苦心孤诣，在我看来当然是恶劣的行为(从此也让借荆州的 真相石沉大海，沦为吴方史料自说自话自吹自擂的局面)。 复杂的来说，就是我上一篇回文讨论到的孙吴权力结构问题。鲁肃从一开始就跟 孙吴的托孤重臣张昭不和：「张昭非(鲁)肃谦下不足，颇訾毁之，云肃年少麤疏 ，未可用。(孙)权不以介意，益贵重之」，後来赤壁战前的主张又跟张昭、秦松 的投降政策相反，可以推想赤壁战後跟张昭的关系更是势如水火。但孙权就是需 要这麽一个忠心体主的心腹，来执行他个人的意见并贯彻他领袖的权力，所以扶 持鲁肃这麽一个孤臣，完成他们君臣相得的大业(「纳鲁肃於凡品，是其聪也； 拔吕蒙於行陈，是其明也」可当作鲁肃被破格重用的史料)。所以仍是我在上一篇 回文的内容，评论鲁肃是无法把他跟孙权切割的，但孙权居然加以切割并怪罪於他 ，在我看来也当然是一种过河拆桥的恶劣行为。 最後再重复一下，鲁肃借荆州的策略内容因为史无记载、死无对证，现在已经无法 知道真相如何了，所以准跟不准，都是孙权一个人说了算，如此而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.38.56 ※ 编辑: age317 来自: 140.122.38.56 (10/23 03:25)