※ 引述《age317 (望断天涯)》之铭言： : ※ 引述《moonlike (顾曲 和仲)》之铭言： : : [del] : : 两心相知的时候「天涯若比邻」，这是修辞所能接受的 orz） : 说实在，吕蒙对鲁肃说的话实在太有後设的味道在里面。感觉吴书的作者是看到 : 後来213年之後关羽镇荆州，才把吕蒙比较可能是在213年之後讲的话，放到210年 : 里去。 : 因为我认为210年关羽实在不可能对鲁肃有潜在性威胁，首先，关羽是襄阳太守， : 虽然这是遥领，但关羽确实不是南郡太守，会跟鲁肃的汉昌郡接临的只有南郡太守 : (210年初借荆州的南郡太守不知为何人，但之後张飞就从宜都太守转为南郡太守了) 初得南郡时有可能是诸葛亮代理太守职去整理新占地区， 另有向朗处理三峡地区，从《献帝春秋》有提及「诸葛亮 据南郡」。 : : 我可以接受一点：吴书的记载很可能不完美 : : (虽然我也很难想像出有哪部历史书可以堪称完美...) : : 甚至对关羽有所不公平，也不无可能---这我也能接受 : : (毕竟吴地的人，对於曾经与己方交战之人，於战时有所宣传 : : 而这个宣传在战时为某些人相信，接着就流传下来---这很有可能) : : 不过前面两例，就算可以被拿出来质疑，似乎还在写文章的修辞上是可以接受的 : : 但是「捏造」一词涉及吴书作者主动的意志 : : 这个是一项很严重的指控 : : 我认为需要更强而有力的说法以及证据 : : 必须要能证实吴书的作者(们)对关羽的部分 : : 主动且有心地记载与事实相反的纪录 : : 否则这也许不是一个妥当的指控 : : 我可以某种程度上同意「关羽不该负上破坏盟交的骂名」 : : 这个「盟交」本身就有点微妙... : : 不过，我想即令「"骂辱其使"是当下最直接不过的反应」 : : 这个举动似乎不是一个好的外交活动 : : 据说（其实我不是外交的专业）外交是一个细腻的操作 : : 外交官发言常常带有弦外之音，传递模糊的信息，因而需要透过解读 : : 这样的好处是为双方都保留一步余地 如果关羽是外交官的话，我们才可以用外交官的角度去判断，然 而关羽不是，孙权可以用强硬的态度去向刘备要人如袁术对吕布 一样，但绝对不是找关羽，因为不论孙权的来意或言词怎样谦顺 都好，关羽都不容出现善意的回应。孙权一开始已经违背了外交 应有的礼仪。 : : （例如当美国的外交人员称呼某位「元首」为「那个人」的时候 : : 可能是表示出一种非属善意警告、但还不至於撕破脸的程度） : : 而如果要讲到很白的时候，大概中间已经没有转寰余地了... : : 假设，三国时代的人的行为模式与现代人类似； : : 那麽关羽这麽做，对孙权来讲是一种极度不友好的表示， : : 如果他是一个手腕灵活的外交人才，那下一步有可能就是要对孙权开战了 : : 可是他却好像还没有跟孙权翻脸的打算... : : 而如果没有要翻脸的打算，那拒绝的方式还有很多种 : : 我想，可以解释关羽的行为是「直接」的表现 : : 但是「直接」的行为很可能不是一个很好的外交举动 : : 当然这里「不是很好」只是就外交上的效果而言 : : 在其他方面，直接还是可以让人喜爱的 : : （再举个例子吧：项王与汉王争天下 : : 二人之间谁比较会搞「外交」？这点应该是没有疑问的； : 同意关羽在孙权索女一事上没有表现出好的外交手段，但对於关羽外交情况的形容 : ，似乎也只有这样一个可信的例子(因为是蜀书记载)。关羽到底是不是真的如此例 : 般不善外交，也是个见仁见智的答案。 : 就像您举的项王羽汉王争天下的例子，我们所看到汉王比较会搞外交的形象，也是 : 後代史书(史记)所呈现的样貌，真实情形是否如此，恐怕也不尽如是(至少项羽派过 : 武涉去说服韩信)。而且刘邦会搞外交的原因，是因为他的实力属於弱势的一方，必 : 须要搞外交才有可能赢过项羽。而项羽刚好相反，常常处於强势的情况，所以不必搞 : 外交，他最後派武涉去游说韩信，恰恰代表他已从强势转为弱势，才有这样的行为。 : 至於关羽跟孙权，谁强谁弱，千古难知。从总兵力看，是孙权较强，从军队总战斗力 : 看(空性：我的战斗力只有五千，他起码一万以上XD)，似乎「威震华夏」的关羽胜出 : ，两方难以比较(除非大家要把关羽最後的失败当作关羽军队不堪一击的证明，我就无 : 话可说了)，因此也不知道谁真的该搞好外交、谁有本钱惹怒对方。 如同前面的说法，汉王、项王到齐王，三者都是王，关羽还 没有去到可以与孙权进行外交的层次，只能说是孙权一次笨 拙的策反关羽的行动远多于是外交任务。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.126.91.70