※ 引述《[email protected] (饮酒过量，有碍健康 XD)》之铭言： > ※ 引述《[email protected] (政治版变态一片蓝海)》之铭言： > : 我的基本想法很简单 > : 第一诸葛亮的才能是应该被认可的，而不是任何人祭出ㄧ句"谁都可以取代诸葛"就能推翻 > : 哪怕你看多少书，当你既定如此想法，你看在多也只会记住那些负面资料 > 诸葛亮被怀疑的是他的军事指挥才能， > 不是他的"所有"才能，别乱换定义。 我是针对bonam发文 你自己去翻他文章我懒得回the end > : 第二诸葛亮的丞相地位，绝非什麽easy job，什麽公司的行政组长之类，基本上丞相 > : ，这地位如萧何等历代知名丞相，都是掌握国家发展的重要权利，同时也身负重大决策 > : 和命令实行的责任，这种人是劳心劳力的，而非每天做死工作的行政人员 > 很不幸的，咱们的丞相大人就是这种人。 > 五月，太子禅即位，时年十七。尊皇後曰皇太后，大赦，改元建兴。封丞相亮为武 > 乡侯，领益州牧，政事无钜细，咸决於亮。亮乃约官职，修法制，发教与群下曰：「夫 > 参署者，集众思，广忠益也。若远小嫌，难相违覆，旷阙损矣。违覆而得中，犹弃敝趫 > 而获珠玉。然人心苦不能尽，惟徐元直处兹不惑。又，董幼宰参署七年，事有不至，至 > 於十反，来相启告。苟能慕元直之十一，幼宰之勤渠，有忠於国，则亮可以少过矣。」 > 又曰：「昔初交州平，屡闻得失；後交元直，勤见启诲；前参事於幼宰，每言则尽；後 > 从事於伟度，数有谏止。虽资性鄙暗，不能悉纳，然与此四子终始好合，亦足以明其不 > 疑於直言也。」伟度者，亮主簿义阳胡济也。亮尝自校簿书，主簿杨顒直入，谏曰： > 「为治有体，上下不可相侵。请为明公以作家譬之。今有人，使奴执耕稼，婢典炊爨， > 鸡主司晨，犬主吠盗，牛负重载，马涉远路。私业无旷，所求皆足，雍容高枕，饮食而 > 已。忽一旦尽欲以身亲其役，不复付任，劳其体力，为此碎务，形疲神困，终无一成。 > 岂其智之不如奴婢鸡狗哉？失为家主之法也。是故古人称『坐而论道，谓之王公；作而 > 行之，谓之士大夫。』故丙吉不问横道死人而忧牛喘，陈平不肯知钱谷之数，云『自有 > 主者』，彼诚达於位分之体也。今明公为治，乃躬自校簿书，流汗终日，不亦劳乎！」 > 亮谢之。及顒卒，亮垂泣三日。 > ... > 亮遣使者至懿军，懿问其寝食及事之烦简，不问戎事。 > 使者对曰：「诸葛公夙兴夜寐，罚二十已上，皆亲览焉；所啖食不至数升。」 > 懿告人曰：「诸葛孔明食少事烦，其能久乎！」 > 诸葛亮到死都没有改过这种个性。 > : 个人认为，当我们知道实际社会组织所存在各种类别的执掌机要任务性质等等等的时候 > : ，我们看古代人的执掌分类，才会有所感同身受，就好像一个对社会产业职业毫无认识的 > : 学生，你要他用分类组来选择未来适合的工作，简直就如瞎子摸象，或在黑夜里打靶 > 杨顒讲过了，江山易改本性难移， > 有何方法? > : 第三诸葛亮的能力，我所讲的只有两个部份 > : 1.诸葛亮的政治管理能力，不需赘述，这是受历代认可的，bonam要硬曲解为任何人能取 > : 代，我也无话可说 > : 2.三国志记载诸葛亮治戎为常，我一值强调这点，诸葛亮善於治军，所以蜀军能拥有 > : 量少但是坚强的士气 > 没有人对这一点有意见。 > 不过这是军事後勤训练总监负责的事， > 不是消耗兵员负责的事。 > : 3.诸葛亮不善奇谋，基本上我也ㄧ直强调诸葛亮不敢冒险，作风保守，所以对於诸葛的 > : 评价我仍然在陈寿的说法之下 > : 然而我还是要提出依些看法: > : 第一蜀国以小博大，以10万出头的兵力，力战六十万兵力的魏国，而且魏国人才济济， > : 又有与诸葛匹敌的司马懿，同时君王又比蜀国阿斗拥有智与勇，客观立场上来看，本就是 > : 个不可能任务，若要以成败论能力，难矣哉 > : 第二我认为诸葛亮北伐的战略，是很合理的，以小博大，使用打就跑的游击战术骚扰边境 > : ，也不是只有诸葛亮在用 > 错错错..... > (第一次北伐之後) > 或劝亮更发兵者，亮曰：「大军在祁山、箕谷，皆多於贼，而不破贼，乃为贼所破， > 此病不在兵少也，在一人耳。」 > 汉中与关中群山阻隔，不能打带跑。 > 再说，赵云也讲了 > 汉主耻关羽之没，将击孙权。翊军将军赵云曰：「国贼，曹操，非孙权也。若先灭 > 魏，则权自服。今操身虽毙，子丕篡盗，当因众心，早图关中，居河、渭上流以讨凶逆， > 关东义士必裹粮策马以迎王师。不应置魏，先与吴战。兵势一交，不得卒解，非策之上 > 也。」 > 居关中以窥河洛是中国两千年来之兵家常识， > 你自己不学兵学也不要污赖到丞相头上。 > 他的战略是对的。 > : 诸葛亮北伐亦是以游击战术消耗魏国国力，也是ㄧ种心理作战，我们看死诸葛吓走活仲达 > : ，可以知道此心理作战是成功的，这就是我所认为的以攻为守，攻守皆备 > ? > 其战略意义在於，从此魏国被吓跑? > : 然而差别是，吴国派少数兵力可以骚扰楚国，然而蜀国和魏国兵力相差太大，必需派遣 > : 大军才能达到骚扰的目的，然而这也可能是ㄧ种虚张声势的手法，故基本上诸葛亮这种 > : 扰敌战术，并非真如loser1所言，毫无作用，谁知若诸葛不死，司马懿能撑多久呢? > 绝对比诸葛亮久。 > 由司马懿不急於索战便知道他不急於决战， > 反而是诸葛亮急於决战，才有送女人衣服 > 侮辱司马懿的事。 > 笨到急於出战，如韩信井陉战役之赵军、 > 杜伏威之激陈棱，都是因为势不足以久峙， > 你这句"谁知若诸葛不死，司马懿能撑多久" > 纯粹只是因为你对诸葛亮的崇拜而让你 > 失去客观立场的衡量而已。 > : 另外孙子兵法有: 守则不足，攻则有余 之说 > : 意思是说，只是防守，只是敌长我消；如果敢攻，就会觉得兵力足够 > : 有人说蜀军出兵，消耗国力和物资，然而换个角度想，对於手方的魏国，时常 > : 匆忙应战，难道人力物资的浪费不会更大吗? 并且蜀军进军敌土，因粮於敌， > : 搜括物资，ㄧ样也是造成魏国的损耗(即便如此，诸葛亮在民间的名声仍然是正 > : 面的，这也是诸葛亮了不起的地方之ㄧ) > 乱讲。 > : 这也是我要支持自己的以攻为守的看法，同时多次北伐，不损诸葛亮的形象， > : 三国演义说木牛流马是种: 舌上有开关，只要扭动正确，就能自动运转或停止 > : 这也是有根据的 > : 第五，诸葛亮的八阵图 > : 三国志称诸葛亮: 推演兵法，做八阵图，咸得其要 > : 王应麟的的<<玉海>>称: 诸葛武侯治蜀，以八阵法校阅战士 > : 诸葛亮自言: 八阵既成，自今行师，庶不覆败矣 > : <孙膑兵法>残本，亦有"八阵篇"，然孙膑的八阵篇，主要说明身为王者之将，必须明白 > : 天到地理民心敌情和"八阵之经"，对此八阵之经，主要是行军阵法，进可攻退可守之法， > : 不凡赘述，有兴趣可以去查 > : 第六，败军之将不足言勇乎? > : 裴之松三国志注，记载了吴国张严在<默记>内对诸葛的评价: > : 孔明起巴蜀之地，蹈ㄧ州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之ㄧ也，而以贡?大吴 > : ，抗对北敌，致使"耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祈山，盖有饮马合、洛之志" > : 仲达据天下十倍之地，仗兼为之众，据牢城，拥精锐，无擒敌之意，兀自保全而已，使 > : 彼孔明，"自来自去"。 > : 若此人不亡，终其志意，连年运思，克日兴谋，则为、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势 > : ，亦已决矣 > : 敌国对诸葛亮有此评价，能说失之为不公吗? > 那时代的人幻想多於现实。 > 总体经济的严竣是二十世纪 > 的人才明白个大概。 > : 第七，三国志注解里，有些古代史家，都为陈寿抱屈，因为不得以情势所以稍贬低诸葛 > : 这点可以从宣王传得知 > : 大家都知道四出祈山时，蜀军曾大败魏军，但在宣王传里，却有记载是宣王大败蜀军 > : ，後代史家研究，究竟哪个史料是真? 後来公论为前者为真 > 诸葛亮只有两次出祁山，请问"四出祁山"走那里? > 诸葛亮只要没有达到他"与魏军决战击破魏军主力"的 > 战略目标，而退兵回原点，就是失败。 > : 而且基本上宣王也不是靠他一己之策败诸葛: > : 司马第一次上任防诸葛亮,就吃了败仗,还害死了张合 > : 他还必须要多谢上天保佑,下了大雨,令蜀 > : 运粮不继,再向李严道谢,办事不力,还叫了诸葛亮归来 > 张合之死，死在"追击"，也就是说， > 蜀汉是先败退再反击，这样除了证 > 明蜀军战斗力强以外，没有办法证 > 明诸葛亮有能力实现其战略意图。 > : 第二次对诸葛亮, > : 要不是先有郭淮之议,司马可能因战略错误而失败, > 记载? > : 要不是後有辛毗节制,司马早就被惹怒冲出去送死, > 司马懿与诸葛亮相守百余日，亮数挑战，懿不出。亮乃遗懿巾帼妇人之服。懿怒， > 上表请战，帝使卫尉辛毘杖节为军师以制之。护军姜维谓亮曰：「辛佐治杖节而到，贼 > 不复出矣。」亮曰：「彼本无战情，所以固请战者，以示武於其众耳。将在军，君命有 > 所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！」亮遣使者至懿军，懿问其寝食及事之烦简，不 > 问戎事。使者对曰：「诸葛公夙兴夜寐，罚二十已上，皆亲览焉；所啖食不至数升。」 > 懿告人曰：「诸葛孔明食少事烦，其能久乎！」亮病笃，汉主使尚书仆射李福省侍，因 > 谘以国家大计。福至，与亮语已，别去，数日复还。亮曰：「孤知君还意，近日言语虽 > 弥日，有所不尽，更来亦决耳。公所问者，公琰其宜也。」福谢：「前实失不咨请，如 > 公百年後谁可任大事者，故辄还耳。乞复请蒋琬之後，谁可任者？」亮曰：「文伟可以 > 继之。」又问其次，亮不答。 > 连丞相都知道他的对手只是装个样子， > 辛毗根本就是白跑一趟，你是那里看 > 到"司马早就被惹怒冲出去送死"? > 罗贯中先生的文学作品吗? > 三国演义是小说、小说、小说!! > : 还好,天佑曹魏,魏统帅司马虽不堪,军中还好有良将良军 > : 师,在朝中的君主还算有英明之处, > : 终於撑到诸葛亮死 > : 去追击蜀军,以为司马宣王可以挽回一些面子, > : 谁知他被姜维耍了一下把戏,死诸葛吓走活仲达， > : 足见司马畏诸葛也 > : <<汉晋春秋>> > : 宣王使曜、陵留精兵四千守上邽，余众悉出 > : ，西救祁山。合欲分兵驻雍、郿，宣王曰： > : 「料前军能独当之者，将军言是也；若不能当 > : 而分为前後，此楚之三军所以为黥布禽也。」 > : 遂进。亮分兵留攻，自逆宣王于上邽。郭淮、 > : 费曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麦，与宣王 > : 遇于上邽之东，敛兵依险，军不得交，亮引而 > : 还。 > : 要由上邽出西救祁山,结果司马宣马居然在上邽之东, > : 当然地球是圆的,可以绕球一圈到目的地 > : 第二诸葛若无军事能力，也无法出此声东击西、因粮於敌 > : 之计，更不能击败魏军 > 一样，诸葛亮没办法再前进。 > : 畏蜀如虎 > : <<汉晋春秋>> > : 张合曰：「彼远来逆我，请战不得，谓我利在不 > : 战，欲以长计制之也。且祁山知大军以在近，人 > : 情自固，可止屯於此，分为奇兵，示出其後，不 > : 宜进前而不敢偪，坐失民望也。今亮县军食少， > : 亦行去矣。」宣王不从，故寻亮。既至，又登山 > : 掘营，不肯战。贾栩、魏平数请战，因曰：「公 > : 畏蜀如虎，奈天下笑何！」宣王病之。 > : 又要追击诸葛亮,找到了,又不敢战 > : 死诸葛吓走生仲达 > : <<汉晋春秋>> > : 杨仪等整军而出，百姓奔告宣王，宣王追焉。姜 > : 维令仪反旗鸣鼓，若将向宣王者，宣王乃退，不 > : 敢偪。於是仪结陈而去，入谷然後发丧。宣王之 > : 退也，百姓为之谚曰：「死诸葛吓走生仲达。」 > : 或以告宣王，宣王曰：「吾能料生，不便料死也。 > : 」 > : 亮曰：「彼本无战心，所以固请者，以示武于其众耳． > : 将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！ > : 」 > : 上面的引文就是关於辛毗杖节军门的记载，魏略还说司马懿 > : 「数欲进攻，毗禁不听」，但把司马懿捧上天的晋书却以孔 > : 明：「彼本无战心，所以固请者，以示武于其众耳．将在军 > : ，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！」这句话作 > : 结，其意就可圈可点。 > 基本上，你的结论与你引的史料完全兜不陇来， > 我实在不知道该怎麽讲你。算了。 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐▇─┐ 优质连线服务隆/重/豋/场!! │ bbs.kkcity.com.tw │┴ └─▇ KKADSL 带你环游全世界 └──《From:61.230.20.74 》──┘ KKADSL ┴ http://adsl.kkcity.com.tw --