※ 引述《[email protected] (0rz)》之铭言： > ※ 引述《[email protected] (政治版变态一片蓝海)》之铭言： > : 第二我认为诸葛亮北伐的战略，是很合理的，以小博大，使用打就跑的游击战术骚扰边境 > : ，也不是只有诸葛亮在用 > : 着名的春秋时代吴国孙武，曾经多次以骚扰边境来消耗楚国国力，最耗造成军队疲於奔命 > : ，边境骚动不已，最後被二次攻入国都，後来为秦国相救才幸免於难 > 孙武的三分疲楚是有实质对楚进行打击，如在锺吾、徐、养邑等地取得战果， > 迅速完成打击後立即撤退，令楚援军捕捉不到吴军， > 整体看来，吴军符合「致人而不致於人」的主动原则， > 诸葛亮的北伐等级就逊色很多，行军路线都在曹军意料之中， > 当然地形上的局限我们需纳入考量，但汉军的确是处於受制於人的不利状态。 > : 另外孙子兵法有: 守则不足，攻则有余 之说 > 这句我怀疑是後人流传时讹误，「守则有余，攻则不足」比较符合孙子本意， > 另曹操作注解为「所以守者，力不足也；所以攻者，力有余也。」 > 简言之，就是「不足则守，有余则攻」。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 恩，我翻了ㄧ下，我的确会错意 但其实也不是不足则守，有余则攻，这是照字面去翻的，要把整篇文章搬上来才能表达 孙武的意思，那是一套的思想 但原文还有那段: 善战者，先为不可胜，以待敌之可胜，不可胜在己，可胜在敌，故善战者， 能为不可胜，不能使敌必可胜，故曰胜可知而不可为 孙武带兵最重要的ㄧ个思想在於: 善战者，必先能立於不败，先能让敌人无法胜过自己 诸葛亮带兵，也许没有孙武那般灵活，然而他的确做到不能使敌必可胜，令蜀军 处在不败之地，以小博大，能处在不败之地，兼且偶有小胜，诸葛不死未必言败 要比较孙武与诸葛亮，除了客观地理环境因素外，孙武能流传於千古，本来就没有 第二人 我立意只是证明诸葛亮并非不懂带兵，并非要他与孙武等比较 诸位不必以孙武之功绩来贬诸葛之败，实属不公平，请就事论事 比上不足比下有余也 > : 这也是我要支持自己的以攻为守的看法，同时多次北伐，不损诸葛亮的形象， > : 反而提升诸葛亮在民间的地位，这是ㄧ种掳获人心的额外收效 > 我认为第一次北伐诸葛亮一统宇内的企图心是很明确的，机会也非常好， > 可惜缺乏经验的他用兵过於拙劣，後面几次应该是配合同盟战略的应用， > 或许後出师表真伪可质疑，但我认为或多或少反映武侯当时的处境与心境。 > : 第八: 隆中对展现的细腻巧思 > : 鲁肃对孙权也提过类似方针，姑且论之为"吴中对"好了，然而他的吴中对，乃是针对 > : 孙权利益而发，先提醒孙权与北方求和，死的是他自己，在提议联合刘备，共抗曹操 > : 同时鲁肃也提出要孙权最好先抢荆州，这点和诸葛亮也是不谋而合 > : 鲁肃和诸葛关系算良好，而且英雄所见略同 > : 隆中对，里面所言读来皆甚道理，然就如我门看老师解题，很简单，当我们自己解题， > : 却很困难，光是有足够信心完成此一方针，就已经是障碍重重，无坚强意志乃不能克服 > : 故网友评"任何人都想得到"，我深深不削 > 如据荆益的类似概念，是当时有识之士的共识，多路出兵的概念殷礼亦曾提出， > 实际上在鲁肃主事的时代，孙刘同盟的确是照着这个剧本走，也取得不错的成果， > 隆中对严格来说应是当代有识之士的集体意志，是比较整合性、系统性的论述， > 固然是出色的见解，但并不是什麽特别值得大书特书的伟大创见。 1.隆中对之所以被提出来,第一是因为诸葛亮成名，蜀国建立，第二是诸葛亮当时仍未 下山，即可知天下事，所以被视为英才 2.若要说是"当世有识之士的集体之见"，那请问你，类似言论如何只记载鲁肃与诸葛， 3.倘若真为当世普遍之意见，何必陈寿蒐录为"隆中对"，又何必为後代史家所赞赏? 4.当世之势，谁知刘备能称王? 曹操未追逐刘备，讨其回营，倘若曹操知刘备有日称王 ，当下之时，即便倾全力亦会追回刘备；若袁绍知刘备会称王，早已擒杀之，何苦无ㄧ人 能断然除之? 领导者不知，谋士为健言。，可见当时之事，无ㄧ人能确定刘备能为王，那又哪里会有 有人能预料刘备能行三分之势之可能呢? 故拟说这是有识之士之集体定见，不可取也，且无史料之记载，不可取x2 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢　◤ 动态歌词 让你成为Ｋ歌之王! │ bbs.kkcity.com.tw │ \^_^ / ★ http://www.kkbox.com.tw ★ └──《From:61.230.20.74 》──┘ 　 ◤ 唱片公司授权，音乐尽情下载 --