◎我不喜欢删自己的文或大修自己的文 但 年关将近 偶尔改变一下作风似乎不失为迎接新年的好方法 删除了部分情绪性的言词和可能造成无谓的争端的段落 推文也一并删除 还请海涵 若觉不妥请告知 我都有备份 可以重新贴上 很多人可能连爬文都没有爬就从中插入发言 这是bbs上许多人常犯的毛病 爬文不只是bbs上基本的礼节与该做的功课 还能帮助了解发文者的好恶与看法 本来细究撰文者的为人 写作风格 等等 是对历史有兴趣的人很容易养成的(坏？:P)习惯 毕竟人必然有其主观性 没有人能完全客观 age大也说他是「倾向保诸葛派」的 本来保也好、迷也好都不是客观的态度(恨、反、崇拜之类的当然也不是) 但人既然无法做到完全客观 能弄清楚自己的倾向比自以为客观要好得多 而能弄清楚他人的倾向也有助於了解他的看法 例如age大是「保诸葛」的 而陈寿显然是诸葛亮的粉丝(个人看法) 那麽读到他们所写关於诸葛亮的文字时就该多加思考是否夹杂个人偏好 此所以英国史家卡尔(E. H. Carr)说「历史总是透过纪录者的观念折射呈现」 美国史家查理斯‧比尔德(Charles Beard)所谓 「不带任何主观因素的客观历史终究只是一个高贵的梦」 余英时先生於此曾有专文论述 又 top10review的文章中有段文字颇堪玩味 「 人家史家要推翻公论，多半针对行恶者的揭发，或对冤枉者的平反 然而却有人要对一个有功绩且对历史有贡献的正面人物做平反，真是贻笑大方 有人铲奸除恶不留余力，却也有人哒罚正面人物，不遗余力，真是人人皆有所好恶啊 」 先不论孔明是不是「有功绩且对历史有贡献的正面人物」、史家们到底都在干些什麽 也先不讨论板上诸多的讨论是不是要做劳什子「平反」 会有这样的言论出现 无怪有人质疑历史并非科学 科学的精神在於求真 存着这麽强烈的预设立场 否定其他的可能性 哪还有「真」可言？(注) 何况历史是环环相扣的 探究玄武门之变 乃至唐朝创建的历史 难道只是觉得说李世民好话的人太多 所以看李世民不爽、刻意要找他碴？ 相反的 厘清相关史实 不仅是让被美化的李世民回归真实 对於可能因为李世民而遭抹黑、贬抑的李建成、李元吉等人 甚至李渊 也是还他们一个公道 同样的道理 还给诸葛亮一个本来的面貌 不只是还原历史的真相(这里不深究历史真相存不存在 可不可能被还原) 也还给可能因诸葛亮过盛的光环 而招致抹煞、轻视的同时期人物(不论敌我)合理的评价 否则诸如「蜀中无大将、廖化作先锋」的言论只会层出不穷 (在此姑不论此语的出典及原始的涵意) 或李商隐所谓「管乐有才原不忝，关张无命欲何如？」的句子 肯定了孔明的文韬、关张的武略 但对其他人是否公平呢？ (当然李商隐只是文学创作 於此仅用以举例 非要以史学的角度加以苛责) 算了 反正只是发发牢骚 牢骚发完 过年去了~~~ 注：所以我对於所谓治史当隐小恶而尽量扬善的看法不尽赞同 (例如杜维运先生的见解) 这样的方式在编写普及读物或中小学教科书时也许是适当的 或可相当程度避免教出更多像我这样的白烂 但在严谨的历史研究上 还是当以求「真」为最高的指导原则吧 《资治通监》被部分人指并非良史 不就是因为司马光过度强调以史为监 甚至不只是「隐恶扬善」 而是对其认定为正面教材者多剪辑正面记载 对其认定为负面例证者刻意多取负面记载吗？ -- 交通咖啡杯 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.167.249 ※ 编辑: ImATraffiCup 来自: 218.174.165.142 (02/16 22:56)