On 14 Feb 2007 18:36:56 GMT, [email protected] (政治版变态一片蓝海) wrote: >※ 引述《[email protected] (暴 民)》之铭言： >> On 12 Feb 2007 16:02:52 GMT, [email protected] >> (政治版变态一片蓝海) wrote: >> >当然是说会造成严重损失的大计谋，而不是略施小计，导致少量损耗的小计谋 >> >司马懿不可能中大计谋，诸葛亮四出祈山曾经出计夺粮草并大败败司马懿的军队，但司马 >> >懿很快就转为保守，以逸待劳，诸葛亮粮尽而绝 >> 从史料来看，是军中请战的人太多，司马懿才略为出兵试试以平息将领 >> 求战之心，就好像夷陵之战时，陆逊也有明知不能胜而出战以显示刘备 >> 军的阵营还坚固，不是反攻的时候。 >> >诸葛量并非不会用计，诸葛擅长声东击西之计 >> 是否用过声东攻西就叫擅长？ > > >如要依此逻辑讨论，是否还得立ㄧ个标准用过几次才算擅长，几次算上手，几次算 >运气? 擅长声东击西的话应有很多战绩，为什麽没有见到有其他。 >> >郭淮传曰: >> >...亮盛兵西行，诸将皆谓欲攻西围，淮独以为此见形於西，欲使官兵应重之，必攻阳 >> >遂耳，其夜果攻阳遂..... >> >从上文也可知，魏延小看的长安守将郭淮，也是ㄧ个知军事的人才，绝非魏延子午谷奇谋 >> >那般轻易能攻下 >> 郭淮事已有另文回应。 >> 另外郭淮在建兴八年被魏延击败于阳谿，景初两年也有被廖化击破的记 >> 载，前者大家都容易找到，後者在《明帝纪》注引的《魏书》，事源凉 >> 州有羌王反，後被凉州刺史讨平，廖化可能是被派去接应羌人退到蜀境 >> ，廖化遇见雍州刺史郭淮率领南安太守游奕和广魏太守王贇拦截，廖化 >> 终破王游两人的夹击，王贇战死。文中虽没有提到是郭淮指挥，按常理 >> 主事人应是郭淮。 > > >我想暴民兄用意应是说明郭淮非魏延对手，但胜败乃兵家常事，且郭淮非泛泛之将应是 >你所知悉，故此亦不能说明攻取长安之容易 这说明了郭淮在也不能担保能抵挡得住蜀军，就是第一次北伐时，郭淮 也是选择先逃再打算。 >另外攻城之战亦非易事，魏延奇策立意虽优，然若无法及时达成，对蜀军恐怕难以安然 >身退，延曰夏侯必弃城逃走亦只纯属臆测，恐难成真，故此乃侥幸之计 魏延的经验远比我们充足，他的判断总有原因，就看韩信背水一战，难 道一样是赌陈余会不留兵。 >比较如韩信之计，韩信明修栈道，以利诱敌，而能完全避其耳目，此才是高明之计， >同时也必须要愚人配合才能成此计，然蜀国面临敌将如宣王皆非庸才之辈，宣王亦以 >智谋着称，若要成此计，且达收效，断不能求侥幸心态，以臆测替代理性分析 > >韩信暗渡陈仓，乃长期斟酌之计，魏延直达长安之计，乃灵机ㄧ动，欲求速而难成， >且理论上亦难说服人，以十日到长安，夏侯自逃，皆非实际判断，乃臆测也 > >且诸葛原有孟达内应之策，其风险较低且预期收效皆在魏延之计之上 道理上完全不通，策反孟达对诸葛亮的行动完全没有帮助，甚至令魏国 会增兵关中以备蜀汉。 >不料宣王行军神速击破孟达，使诸葛之策断然不可行，此时魏延献计，我想诸葛必 >然更加谨慎评估之，故诸葛排除魏延之计，乃合理之判断，应该很容易理解其决定 > > >> >诸葛亮四出祈山也用声东击西之计割粮草於上卦，後司马懿追击也被诸葛亮击退，诸葛亮 忘了说，击上邽不算是声东击西，只是在司马懿援军赶到前抢攻上邽。 >> >粮尽而退，蜀军也射杀大将张合，此战诸葛亮也采用孙子的因粮於敌，和声东击西之策 >> >诸葛亮在领兵时的灵活应变是有的，只是大战略上是保守的 >> >诸葛亮一次北伐确实最有机会，但他误用马?，但若有人要说是因为他没有用子午谷奇谋 >> >而失去胜机，那很抱歉，这点无法认同 >> >诸葛亮的战略很明显是保守战略，保守战略本来就不是背水ㄧ战，不像楚汉相争， >> >从保守战略可以推测诸葛亮出兵有很大成分是打心理战 >> >当然你又要说史料缺载，事实上这种事情除非诸葛亮口述，哪可能记载? 当然是後人 >> >推断 >> 然而也可能是志大才疏。 > > >当然有可能，因你我每个人心中都有一种可能性，那是自己的想法和意图不同所决定 > >可能，存在你我的心中，而非存在於消逝的历史或史料之中 > >资料为死，人是活的，故有人视之为粪土之事物，却有人看重之并因以创业成功 > >你我心中的可能，并无对错之分，只是代表你我走的路不相同罢了 但诸葛亮的意图多少可以从他的行动来猜测。 把不断率领大军北伐的他看成大战略保守，怎 样看都是不通。打心理战是不用这样费劲的。 >> >完全吗? >> >刘备传里有: 先主军益强，分遣诸将平下属县，诸葛亮、张飞、赵云等，将兵斥流定 >> >白帝、江州、江阳 >> >诸葛亮传，先主自霞盟萌还攻璋，亮与张飞赵云等，帅重斥江分定郡县，与先主共围成都 >> >当时诸葛是奉军师地.... >> >三国志有记载，诸葛亮的军事集和着作甚多，但都已经缺失 >> 诸葛亮有没有领过兵分定诸县是成疑？ >> 按《黄权传》的说法是不经战争顺利接收，当中只知道张飞有打败 >> 赶来迎战的张裔部，不见诸葛亮有参与任何战斗的记载。 > > >此次领军诸葛未必有立沙场战功，而且记载并不详细，我只是提出来证实诸葛亮 >有领兵的经验，只是证明ㄧ个"有"与"没有"的简单问题 领兵和带兵打仗是两回事？ >赵云传: 诸葛亮率云等斥江西上至江州，分遣云从外水上江阳，与亮会成都 > >张飞传: 飞与诸葛亮等斥流而上，至江州破璋将巴郡太守严延，所过战克，与先主会成都 > >可知张飞破严延时，诸葛亮是一起的，赵云传称诸葛亮"率"云等，乃知其领导偕位 > >而後诸葛亮"分遣赵云从外水上江阳"，虽载不详，但可见诸葛亮作调度亦是有的 > >虽从文中不见诸葛立战功，但可知诸郡并非"投降"，而是"战克"而定也，另外也证实 >ㄧ件简单的事情，虽诸葛亮至此无沙场之功，但并非毫无沙场经验，此乃推翻bonam之 >反证 陈寿不清楚当时的情况，误解事情的经过是有可能，从以身份来说，说他能 指挥赵云也不怎样通，在诸葛亮当丞相前，身份比诸大将都低，率领他们是 不可能，有的话，这样的美事当一定有史料记载，如曹休以骑都尉代都护将 军曹洪领军。 ----- 暴 民 香港总部 http://www.glink.net.hk/~kchin