※ 引述《[email protected] (暴 民)》之铭言： > On 15 Feb 2007 05:27:03 GMT, [email protected] > (政治版变态一片蓝海) wrote: > >1.郭淮是雍州刺使，雍州制所就在长安 > 你能确定太和二年的雍州刺史治在长安？ 魏晋南北朝时期，全国的政治重心逐步东移。同秦汉时期相比， 以长安为中心的关中地区经济已经衰落，境况大不如前。这一 时期，长安虽已不再是中原统一王朝的国都，但仍是关中最大的 都会。长安在三国时期为曹魏所控制，为雍州治所，仍名京兆郡 ，至西晋仍沿袭。十六国时期，前秦统一北方後在此建都，设司 隶校尉。北魏时期，长安为雍州治所。西魏、北周均建都长安， 仍名雍州 > >2.关於郭淮成败优劣，正反资料皆有，正方提正方资料，反方提反方资料，实在无多大 > >意义，胜败乃兵家常事，断不可因ㄧ败或ㄧ胜评价ㄧ人之才能，不知阁下同意否? > >因彼此立场有异，故我认为，若下一篇又要评郭淮，以提出三国志内注解及陈寿"总"评 > >为公正，不知阁下是否认同? > >三国志各人物传末皆有众史家对人物之评析 > >3.杨洪之事晚上再回 > >基本上史料是死的，人的判断与想法才是差别所在，故我亦可确定当我翻到你所提之史料 > >，会有与阁下不同之见解 > >自古以来，魏延即是诸葛之罩门所在，反诸葛皆提子五谷，已不在话下，然后人以 > >蒐集资料之方式，增加子五谷奇谋之"奇"即所谓"实证"，是饶富趣味 > >阁下所言街亭一事却是诸葛亮任用错误，另一方面，孟达一事说明，即便是预料三十日 > >能到达之路途，亦可能8日即达，此乃世事常不可意料也，亦证明魏将及魏军之智谋及精良 > >倘若子五谷之计有失，蜀军损失不只1/20之兵，更可能是ㄧ名阵中大将之性命，然诸葛亮 > >之战略，非短时即可覆魏，诸葛亮从隆中对以来，从未轻忽过魏国国力，深知以蜀之强无 > >法克日吞魏，此为战役之初，审慎合度者是否有必要出此险招? 这点您不觉得值得考量? > 司马懿八天就到只是孟达的误判，事实上在孟达未反前，司马懿已经 > 率领讨伐军出发。孟达判断的时间应该本来没有错，一千二百华里按 > 当时的行军速度只有三至四十华里一日计算是需要三十多天才到，参 > 考司马懿攻公孙渊时估计需要一百日才到襄平计算，襄平距离洛阳大 > 约三千六百华里。 > >再者，以诸葛之谨慎，ㄧ计初败，断不可能冒然裁定另ㄧ计，此乃人心之惯性，合乎常理， > >身为主帅者，此乃合宜之决策，先不论子五谷奇谋是否奇中之奇，诸葛之否决亦无 > >误谬之处 > >子五谷乃是峻险之道，攻城乃耗时之事，预知敌将临大敌必逃逸乃纯属臆测，ㄧ切变数 > >太多，攻下长安乃子五谷奇谋之第一要件，此ㄧ要件却已经充满未知数 > 你对当时的情况环境就当然是纯属臆测，怎能假设当时的人与你 > 一样。 > >韩信暗渡陈仓，万全之计也，非子五谷奇谋之类也；拿破仑绕到阿尔卑斯山，乃确知 > >敌人必不查也，且拿破仑攻敌之後背，後续作战亦是险象环生，更何况蜀之以小博大 > >，亦占不到地理位置上之便宜，更占不到军力、将帅之便宜 > >凡战争必须先详知敌将之勇略，当敌将愚蠢、军队涣散，以奇兵攻之必破，然孟达之事 > >，已知司马懿之精明，且魏主亦非阿斗之辈，魏将如云，军力亦是蜀国数倍，此ㄧ险计 > >能否如韩信之万全奇计同日而语，亦或是与孙武伐楚有异曲同工之妙? 甚疑之 > 你又怎样知道魏延不知？ > ----- > 暴 民 > 香港总部 > http://www.glink.net.hk/~kchin -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐KKMAN团队 全新力作 ◎◎KKBOX◎◎ │ bbs.kkcity.com.tw │知名歌手通通都有 所有新歌想听就听 └──《From:61.230.16.55 》──┘※※ 内容丰富多元的线上音乐台 ※※ --