※ 引述《[email protected] (暴 民)》之铭言： > On 14 Feb 2007 18:36:56 GMT, [email protected] > (政治版变态一片蓝海) wrote: > >如要依此逻辑讨论，是否还得立ㄧ个标准用过几次才算擅长，几次算上手，几次算 > >运气? > 擅长声东击西的话应有很多战绩，为什麽没有见到有其他。 > >我想暴民兄用意应是说明郭淮非魏延对手，但胜败乃兵家常事，且郭淮非泛泛之将应是 > >你所知悉，故此亦不能说明攻取长安之容易 > 这说明了郭淮在也不能担保能抵挡得住蜀军，就是第一次北伐时，郭淮 > 也是选择先逃再打算。 > >另外攻城之战亦非易事，魏延奇策立意虽优，然若无法及时达成，对蜀军恐怕难以安然 > >身退，延曰夏侯必弃城逃走亦只纯属臆测，恐难成真，故此乃侥幸之计 > 魏延的经验远比我们充足，他的判断总有原因，就看韩信背水一战，难 > 道一样是赌陈余会不留兵。 > >比较如韩信之计，韩信明修栈道，以利诱敌，而能完全避其耳目，此才是高明之计， > >同时也必须要愚人配合才能成此计，然蜀国面临敌将如宣王皆非庸才之辈，宣王亦以 > >智谋着称，若要成此计，且达收效，断不能求侥幸心态，以臆测替代理性分析 > >韩信暗渡陈仓，乃长期斟酌之计，魏延直达长安之计，乃灵机ㄧ动，欲求速而难成， > >且理论上亦难说服人，以十日到长安，夏侯自逃，皆非实际判断，乃臆测也 > >且诸葛原有孟达内应之策，其风险较低且预期收效皆在魏延之计之上 > 道理上完全不通，策反孟达对诸葛亮的行动完全没有帮助，甚至令魏国 > 会增兵关中以备蜀汉。 > >不料宣王行军神速击破孟达，使诸葛之策断然不可行，此时魏延献计，我想诸葛必 > >然更加谨慎评估之，故诸葛排除魏延之计，乃合理之判断，应该很容易理解其决定 > 忘了说，击上邽不算是声东击西，只是在司马懿援军赶到前抢攻上邽。 > >当然有可能，因你我每个人心中都有一种可能性，那是自己的想法和意图不同所决定 > >可能，存在你我的心中，而非存在於消逝的历史或史料之中 > >资料为死，人是活的，故有人视之为粪土之事物，却有人看重之并因以创业成功 > >你我心中的可能，并无对错之分，只是代表你我走的路不相同罢了 > 但诸葛亮的意图多少可以从他的行动来猜测。 > 把不断率领大军北伐的他看成大战略保守，怎 > 样看都是不通。打心理战是不用这样费劲的。 诸葛亮的战略大抵在隆中对已经确立了，直到後期关羽失利，基本上以三国鼎立之姿 ，对蜀国和诸葛亮来说，已经是大势底定，对於北伐虽有志，但也知其成功机率低 故诸葛亮出兵保守，并非意外，诸葛亮是以政治和军事眼光去打仗，从他多次出兵 ，见状不对马上战略性撤退可以看出，诸葛亮虽志在北伐，然首要任务却在保国 我前面一直说诸葛亮出兵能达到以攻为守的方式，以最後ㄧ次出争来说，虽五丈原并非 如取道武功且宽广能容十万兵，且地形处在直取长安那样直接威胁对手，然五丈原地形 平坦宽广能容十万兵，且地形处秦岭突出之处，东侧为峭壁，能守亦能方便军队之移动 ，也属於比较能保全蜀军的屯兵地点，可看出诸葛出兵时另一方面易顾全蜀军之防卫底 限，致使蜀军不能落於敌方围剿之境地，可见诸葛亮一方面行北伐复兴汉室之势，另一 方面亦以不败之战作为基本目标，此乃魏延等猛将所无法考虑之事 另一方面诸葛亮行军方向往西，也令一些人诟病，但若能以诸葛亮战略思想为出发点， 你就不会感到疑惑 诸葛亮出兵首先是处於不败之地，然後才是攻略，连年出兵皆向西行，主要往东乃魏军 军队易集结之处，魏国主要重兵防守乃东吴也，倘若冒然往东，即便能攻城掠池，亦得 面对魏军之全力反扑，且虽然魏军军事布局偏东，然西方亦非没有军力防备，倘若东西 夹击，後果亦不堪设想，蜀军必然面临危机，此乃身为政治家身分之诸葛亮所不愿见到 的情况 > >此次领军诸葛未必有立沙场战功，而且记载并不详细，我只是提出来证实诸葛亮 > >有领兵的经验，只是证明ㄧ个"有"与"没有"的简单问题 > 领兵和带兵打仗是两回事？ 有无打仗又是史料没详载，我提出的三国志史料大抵是刘备与刘璋军僵持不下之时 ，也就是说处在危急时刻，我想诸葛亮在东边处理内政和补充军实，若非战况危急 ，断不可能被派遣往西 且打仗时，有所谓司令官和前线作战之别，诸葛亮大抵是运筹帷幄之类，非拿剑砍敌之 辈，司令官主要是以指挥调度为主，当时情况乃诸葛亮率赵云等援助刘备，断不可能 无指挥权，故说其毫无作战发生，也是不可能的 > >赵云传: 诸葛亮率云等斥江西上至江州，分遣云从外水上江阳，与亮会成都 > >张飞传: 飞与诸葛亮等斥流而上，至江州破璋将巴郡太守严延，所过战克，与先主会成都 > >可知张飞破严延时，诸葛亮是一起的，赵云传称诸葛亮"率"云等，乃知其领导偕位 > >而後诸葛亮"分遣赵云从外水上江阳"，虽载不详，但可见诸葛亮作调度亦是有的 > >虽从文中不见诸葛立战功，但可知诸郡并非"投降"，而是"战克"而定也，另外也证实 > >ㄧ件简单的事情，虽诸葛亮至此无沙场之功，但并非毫无沙场经验，此乃推翻bonam之 > >反证 > 陈寿不清楚当时的情况，误解事情的经过是有可能，从以身份来说，说他能 > 指挥赵云也不怎样通，在诸葛亮当丞相前，身份比诸大将都低，率领他们是 > 不可能，有的话，这样的美事当一定有史料记载，如曹休以骑都尉代都护将 > 军曹洪领军。 1. 若是如此，为何後代注解亦未发现此事呢? 我想後代一千八百年的智者皆有详阅过 三国志，我不认为智者有异议时不会详加注解以显其智，是否到了较不尊重历史的现代， 历史却能够翻案，我想也不尽然吧 2. 阁下之前属名banam时称诸葛管理地位可以轻易被取代，而且当资料没有显示有政治管 理能力比诸葛亮更好之人才时，即称是史料缺载 现在史料明明记载诸葛率赵云等人，还有记载分遣赵云往另一方向再重会於成都，这样 明显的记载却又说可能是记载错误了，暴民兄，这样不尊重史料，好像不太对吧? > ----- > 暴 民 > 香港总部 > http://www.glink.net.hk/~kchin -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢　◤ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!! │ bbs.kkcity.com.tw │ \^_^ / ★http://www.kkbox.com.tw★ └──《From:61.230.16.55 》──┘ 　 ◤ 唱片公司授权，音乐尽情下载 --