On 17 Feb 2007 03:56:10 GMT, [email protected] (政治版变态一片蓝海) wrote: >※ 引述《mindehsiao ( )》之铭言： >> ※ 引述《[email protected] (暴 民)》之铭言： >> > On 15 Feb 2007 03:49:32 +0000 (UTC), [email protected] (微雨从东来) >> > wrote: >> > 陇右的民心还没有归顺曹魏，曹魏也不信任当地民众，看郭淮不信任姜维等 >> > 郡吏就知道，因此陇右的守军应很快被当地郡民围剿，发挥不了作用。 >> > 潼关对东边的势力来说不太重要，山东兵强可以陷潼关的话，长安通常都会 >> > 易手，如果山东兵不强，只陷潼关而不能取长安，这样应该很难维持大军屯 >> > 潼关，终会被长安派兵收复，如高欢先取潼关，後被夺回。潼关的能依靠天 >> > 险在东边，西面比较开阔，从西面攻会比较容易。山东兵弱的话，守接近洛 >> > 阳的新函谷关就比较便利，而且可以把敌军留在难行的山区中。 >> > ----- >> > 暴 民 >> > 香港总部 >> > http://www.glink.net.hk/~kchin >> 我也很同意暴民大的论点。 >> 补充一下好了，不过有些是我的推测，有错不要骂得太凶。 >> 魏兴太守申仪与达有隙，密表达与蜀潜通，帝未之信也。司马宣王遣参军梁几察 >> 之，又劝其入朝。达惊惧，遂反。 >> 这段在我来比较像是孟达被司马懿逼反的，不然蜀军都还没出兵，他自己先造反 >> 简直就是找死。况且孟达造反後，蜀军一点动作都没有实在令人费解，从汉中沿 >> 汉水而下应该会比从司马懿快多了。下面是我的推测啦，司马懿早就在提防失去 >> 权力核心支持的孟达会反叛，所以在派出参军梁几的时候，大军应该就秘密随後 >> 出发，才会在孟达造反後八天就军队抵达新城。 《晋书》有提到司马懿有派人先稳住孟达，然後潜军先行。只是强调最後急 行军的八天和孟达自以为司马懿是在他反叛才出发，才会令人觉得是八天赶 到，八天的话，可能只已经差不多距离上庸四百华里左右。 >> 楙性无武略，而好治生。至太和二年，明帝西征，人有白楙者，遂召还为尚书。 >> 楙在西时，多畜伎妾，公主由此与楙不和。其後群弟不遵礼度，楙数切责，弟惧 >> 见治，乃共构楙以诽谤，令主奏之，有诏收楙。 >> 这边描写的夏侯楙，是个不懂打仗，而且性好渔色，养了很多女人，所以魏延推 >> 断夏侯楙的个性贪生怕死，见到敌军突然出现必会逃走，是有他的道理在的。 > > >(针对楙)也许吧，这是个推论，实则当时诸葛亮已经拟定好自己的战略方针，不临时改变 >为魏延之险招也很正常，後人支持子五谷之谋，乃是因为诸葛战略之下却出现任 >错将领兵败街亭之事，实在让人难以接受，否则以战略而言，直攻长安未必是叫 >好的战略目标，且如前面所言，子五谷奇谋之成功仰赖五点，即便楙真的胆敢冒 >死罪临阵脱逃，魏延果真占了长安，也未必达到一些子五谷奇谋支持者所言 夏侯楙不是突然到任关中，他在关中一样留了八、九年，比诸葛亮在汉中的 时间还要长得多，为什麽可以把他排除在北伐的战略考虑上，他才是诸葛亮 首先要对付的敌人。 夏侯楙是魏明帝的长辈（姑丈），临阵脱逃不见得是死罪，最严重的也是被 免官，更何况在蜀汉「大」军威胁下脱走可能不会有罪，如廖立在长沙脱走 ，刘备也没有处罚他，更何况是皇室长辈。 >"陇西吏人不攻自服"的战略果效，这些实在是後人推论之结果 魏延能在事前有这样的说法，看後来有成事，这才是先见之明，如汉信不是 只依靠背水一战，还需要陈余不用李左车之计，也没有留兵守营。 >条件上，就算长安被攻下, 你还是得接收战果, 不是长安一打下来, 整个雍凉就投降了, >，这又是文人谈兵的纯属臆测，而且雍凉贫瘠, 你不会有时间慢慢整顿提高生 >产力去应付接下来来自洛阳的攻势 雍凉绝对不是贫瘠，只是没有人口去经营，当司马懿带领兵马屯雍凉时，就 很快提高了生产力，可见缺的是人，把十万蜀军放在关中屯田的话，不用太 长时间就应该有足够的粮食供应以後的中原大战。 >换言之, 你打下长安, 第一步得想办法守住, 守住长安就得守住潼关, 所以速度来 >不来得及是第一要点, 守不守的住潼关是第二要点. 之前马超之乱, 马超也是抓到时 >间, 却还是守不住潼关 马超守不住是因为韩遂没有听从马超的方案分兵去守蒲阪，因此被绕道进入 关中。 >且诸葛亮必须晚二十天到长安，这段时间魏延5000兵能否应付魏国集结的大军? 这是 >很难说的，且别忘记地利是曹魏的, 对长安、潼关的熟悉, 曹魏又不是无人, 曹真的 >能力会真比比司马懿差多少? 你魏延守汉中, 凭的是"实兵"以守险要, 这套在潼关或是 >在长安是派不上用场的, 因为你只有 5000 兵，情况不同不能乱套用的 诸葛亮先行也要二十日，魏军晚出又怎可能比蜀军更早集结，距离是魏方比 蜀方远，集结兵马又花工夫，而且在动荡时刻是不能调动洛阳守军，只能凭 外军去反击关中。在兵荒马乱的时间谁会知道魏延只有五千兵，就是当年董 卓只有三千兵都没有人知道。就当你利害到可以点清魏延兵力，怎能判定不 会有蜀军伏兵在城外郊外。 >且战略是有阶段性目标的, 但如果只局限在一个战役的结果, 对於整个国家却是非 >常危险的，作为一名猛将的魏延，是无法顾及长远的 占领关中也只有是第一阶段，不是占领关中曹魏就会亡国。出兵打仗已经会 危害到整个国家的安全甚至第一个就是魏延自己的安全，你以後魏延就可以 不顾长远或个人安危吗。 >当然我们谁也不能断定魏延能否取下长安，获取下长安之後的发展又如何，是好是坏? >然而以实际外在条件分析，子五谷奇谋即便达到魏延的战略目标，攻下长安，对於蜀军 >的条件仍然是不利的，因为客观上你西方未安，东方又是魏军重地，你蜀军集结长安 >是难以占到什麽便宜的，只是面临对军团的全力反攻，与其如此冒险激战，采取西向 >战略，利用魏军军队往西集结的困难性，在战略上是属於稳扎稳打，第一次北伐诸葛亮 >战略仍是可以成功的，可惜还是街亭败战，然而即便如此，蜀军仍得以顺利退军，倘若是 >长安集结兵团，却败战，其结果将可能是遭到东西夹击，如夷陵之战之溃败也不是不可能 >的，但诸葛亮的战略，必能避开此危机 就先先前所说，西部根本没有多少曹魏兵力，还要面对当地反叛的郡民，自 己也照顾不了，他们望蜀军不要出偏师来扫荡远多于有余力去反攻长安。 >以一个政治家的眼光去看，当然不可能为了ㄧ次战略的成功就牺牲整体的底盘，走险招如 >韩信那是叫背水一战，然若以保全和壮大蜀国为优先的丞相，断不会以此为主张 对弱国来说，没有豪赌的打算就根本不应该开战。 ----- 暴 民 香港总部 http://www.glink.net.hk/~kchin