On 17 Feb 2007 07:50:13 GMT, [email protected] (政治版变态一片蓝海) wrote: >※ 引述《[email protected] (暴 民)》之铭言： >> On 17 Feb 2007 03:17:23 GMT, [email protected] >> (政治版变态一片蓝海) wrote: >> >诸葛亮的战略大抵在隆中对已经确立了，直到後期关羽失利，基本上以三国鼎立之姿 >> >，对蜀国和诸葛亮来说，已经是大势底定，对於北伐虽有志，但也知其成功机率低 >> 以弱胜强当然成功机率低，高的话又怎会被认为是弱。 >> >故诸葛亮出兵保守，并非意外，诸葛亮是以政治和军事眼光去打仗，从他多次出兵 >> >，见状不对马上战略性撤退可以看出，诸葛亮虽志在北伐，然首要任务却在保国 >> 保国应该有更省力的办法，蜀汉是小国并不可以连年征战。 > > >说过了，诸葛北伐是基本国策，亦是完成刘备遗志，同时也是和孙吴的外交共识 这只是你猜测的。 >> >我前面一直说诸葛亮出兵能达到以攻为守的方式，以最後ㄧ次出争来说，虽五丈原并非 >> >如取道武功且宽广能容十万兵，且地形处在直取长安那样直接威胁对手，然五丈原地形 >> >平坦宽广能容十万兵，且地形处秦岭突出之处，东侧为峭壁，能守亦能方便军队之移动 >> >，也属於比较能保全蜀军的屯兵地点，可看出诸葛出兵时另一方面易顾全蜀军之防卫底 >> >限，致使蜀军不能落於敌方围剿之境地，可见诸葛亮一方面行北伐复兴汉室之势，另一 >> >方面亦以不败之战作为基本目标，此乃魏延等猛将所无法考虑之事 >> 你又从结果来推，诸葛亮不是一开始就想龟在五丈原，只是争北原 >> 失败。 >> >另一方面诸葛亮行军方向往西，也令一些人诟病，但若能以诸葛亮战略思想为出发点， >> >你就不会感到疑惑 >> >诸葛亮出兵首先是处於不败之地，然後才是攻略，连年出兵皆向西行，主要往东乃魏军 >> >军队易集结之处，魏国主要重兵防守乃东吴也，倘若冒然往东，即便能攻城掠池，亦得 >> >面对魏军之全力反扑，且虽然魏军军事布局偏东，然西方亦非没有军力防备，倘若东西 >> >夹击，後果亦不堪设想，蜀军必然面临危机，此乃身为政治家身分之诸葛亮所不愿见到 >> >的情况 >> 关中是产粮区，把关中留给魏军对蜀汉完全是威胁，从关中要威胁陇右 >> 和汉中都容易，不取关中而去争陇右是不智的。 > > >省时间先不讨论，只贴 > >《读史方舆纪要》说道：「夫欲保关中，先固陇右」。 这是保有关中时才这样谈的。 >虞允文也说：「关中天下之上游，陇右关中之上游；故欲控有关中，宜先控制陇右」 这是关中强盛时用的。 这两者都与诸葛亮面对的问题不同。 >> >有无打仗又是史料没详载，我提出的三国志史料大抵是刘备与刘璋军僵持不下之时 >> >，也就是说处在危急时刻，我想诸葛亮在东边处理内政和补充军实，若非战况危急 >> >，断不可能被派遣往西 >> 刘备常用诸葛亮去整理新占领区，荆南和南郡就是例子，因此诸葛亮入 >> 川与打仗可以完全无关，虽然他是领有军师中郎将，但中郎将是可文可 >> 武的职位，如董和一样是中郎将。 >> >且打仗时，有所谓司令官和前线作战之别，诸葛亮大抵是运筹帷幄之类，非拿剑砍敌之 >> >辈，司令官主要是以指挥调度为主，当时情况乃诸葛亮率赵云等援助刘备，断不可能 >> >无指挥权，故说其毫无作战发生，也是不可能的 >> >1. 若是如此，为何後代注解亦未发现此事呢? 我想後代一千八百年的智者皆有详阅过 >> >三国志，我不认为智者有异议时不会详加注解以显其智，是否到了较不尊重历史的现代， >> >历史却能够翻案，我想也不尽然吧 >> 先前没有人不代表现在也不需要理，何况对历史学者来说这又不是什麽 >> 大事。 >> >2. 阁下之前属名banam时称诸葛管理地位可以轻易被取代，而且当资料没有显示有政治管 >> >理能力比诸葛亮更好之人才时，即称是史料缺载 >> 看你连名字也看错，读史相信也错漏连连。 >> >现在史料明明记载诸葛率赵云等人，还有记载分遣赵云往另一方向再重会於成都，这样 >> >明显的记载却又说可能是记载错误了，暴民兄，这样不尊重史料，好像不太对吧? >> 史料不是照看就可以，看历史而不思考才是不尊重史料。 > > >不好意思，我故意打错的，因为不重要，说过了，这几天我尽量礼貌，可是贵版友的 >态度好像觉得我假，故我觉得不需要太过尊重您，因你也不尊重我 这样的做法的确可笑。 >再说依次，那是明显记载，记载的意思显而易见，我想连翻成白话都翻不出来， >史料看多也无用 记载都会错，没有其他证据的话，这样的内容当然选择不信。 >而我说的也很简单，诸葛当时有指挥权，是显而易见的，如此而已，刘被遣诸葛，率赵 >云等... > >你若要解读"陈寿误解了"当作你能思考的证明的话，那麽，我只能说你比陈寿厉害了 陈寿是後数十年的人物，没有当时在场的他对当时的认识不见得 就是准确。 ----- 暴 民 香港总部 http://www.glink.net.hk/~kchin