On 17 Feb 2007 07:42:45 GMT, [email protected] (政治版变态一片蓝海) wrote: >※ 引述《[email protected] (暴 民)》之铭言： >> On 17 Feb 2007 03:56:10 GMT, [email protected] >> (政治版变态一片蓝海) wrote: >> 《晋书》有提到司马懿有派人先稳住孟达，然後潜军先行。只是强调最後急 >> 行军的八天和孟达自以为司马懿是在他反叛才出发，才会令人觉得是八天赶 >> 到，八天的话，可能只已经差不多距离上庸四百华里左右。 >> >(针对楙)也许吧，这是个推论，实则当时诸葛亮已经拟定好自己的战略方针，不临时改变 >> >为魏延之险招也很正常，後人支持子五谷之谋，乃是因为诸葛战略之下却出现任 >> >错将领兵败街亭之事，实在让人难以接受，否则以战略而言，直攻长安未必是叫 >> >好的战略目标，且如前面所言，子五谷奇谋之成功仰赖五点，即便楙真的胆敢冒 >> >死罪临阵脱逃，魏延果真占了长安，也未必达到一些子五谷奇谋支持者所言 >> 夏侯楙不是突然到任关中，他在关中一样留了八、九年，比诸葛亮在汉中的 >> 时间还要长得多，为什麽可以把他排除在北伐的战略考虑上，他才是诸葛亮 >> 首先要对付的敌人。 >> 夏侯楙是魏明帝的长辈（姑丈），临阵脱逃不见得是死罪，最严重的也是被 >> 免官，更何况在蜀汉「大」军威胁下脱走可能不会有罪，如廖立在长沙脱走 >> ，刘备也没有处罚他，更何况是皇室长辈。 > > >第一我不会坚称夏侯必会被处死，不敢犯军令，本就是一种让人硬头皮应敌的动力， >主要是说夏侯未必会逃脱 这时候我们应该相信魏延的判断，他才是当时人，对夏侯楙的认识远比 我们高。 >第二诸葛亮并没有排除长安，只是他进攻路线非直击长安 长安有庸将不去攻还等对方调整後才去动，这可能比宋襄公还大方。 >第三如果长安如你所言如此重要，那矛盾的是，魏国难道不知道? 魏国当然知道，但他们没有想过最弱的蜀汉敢攻打他，因此没有防备， 当知道後，曹魏放在长安的可再不是庸将。 >第四从孔明第一次出兵伐魏时，魏明帝应变及魏军反应来看，魏军的反应速度是非常快 >速的，若真直攻长安，运气不好，拖了几天，难道不可能? 以魏的反应速度，魏延是否 >等得到诸葛亮大军来会和呢 已经提了很多次，不是曹魏快，是蜀汉又慢又打草惊蛇。看第二次北 伐围陈仓，张合在诸葛亮攻了二十多天还没有赶到陈仓。 >> >"陇西吏人不攻自服"的战略果效，这些实在是後人推论之结果 >> 魏延能在事前有这样的说法，看後来有成事，这才是先见之明，如汉信不是 >> 只依靠背水一战，还需要陈余不用李左车之计，也没有留兵守营。 >> >条件上，就算长安被攻下, 你还是得接收战果, 不是长安一打下来, 整个雍凉就投降了, >> >，这又是文人谈兵的纯属臆测，而且雍凉贫瘠, 你不会有时间慢慢整顿提高生 >> >产力去应付接下来来自洛阳的攻势 >> 雍凉绝对不是贫瘠，只是没有人口去经营，当司马懿带领兵马屯雍凉时，就 >> 很快提高了生产力，可见缺的是人，把十万蜀军放在关中屯田的话，不用太 >> 长时间就应该有足够的粮食供应以後的中原大战。 > >宣帝纪吗? > >你知道此宣帝纪还称诸葛第四次北伐的"甲首三千余"大胜，在宣帝纪里变成什麽? > >"攻拔其围" "追击破之" "俘斩万计" 知道有这样的情况就好，难保蜀书没有这种情况。 >在明帝纪,晋书食货志,皆无载此"帝运长安粟五百万斛输於京师" 这事其实在本板上也有谈及，分别在以下主题﹕ [问题] 请问有关刘备和诸葛亮的识人之明 关於三国士兵用粮及产量之二三事 前者在2006年四月开始的话题都以关中粮产很有关联。 >宣帝纪被读史者攻击已经不是第一次了，套ㄧ句爆民兄的名言，读史料不思考，是对不 >起史料 > >抱歉了，板上已经有几位老兄对我不甚有礼，我也不想客气了，客气亦无用，我越客气 >，别人越认为我再假装，何苦呢? 客空的确是无用，拿点真才实料才有用。 >你觉得不开战的话，能对东吴交代吗? 又能对历史交代吗? 又能对刘备交代吗? > >请回答 yes or no 要对同盟交代有何难，派一万几千的作作样子就可以。从诸葛亮的行动来看他 是要向刘备交代。 >若不能，请问诸葛亮能不北伐吗? > >如果避开此问题，就不需要回应了 ----- 暴 民 香港总部 http://www.glink.net.hk/~kchin