蛮有趣的文章，大陆人写的，虽然不全然正确但有些关於马超和蜀军军队的分析很 值得参考 转载 古罗马化的马超军团】 若有读者知道原作者，烦请来信告知，谢谢。原文经过编辑， 修改了若干繁简转换产生的别字。 马超军团以一镇诸侯打得曹操割须弃袍，其战斗力之强有目共 睹，这和马超军大量吸取了古罗马军阵的优点有很大关系。不 过这是历史而不是演义了。 我和北师大历史系的孙恭恂教授曾经就这个话题抵足夜话，现 整理出来与大家共同分享。根据《汉晋春秋》记载，马超的军 队战法於中原军队迥然不同，甚至与同为西凉军系的董卓也不 同，董卓重骑兵，马超的军队以步兵居多，但是战斗力往往在 剽悍的西凉骑兵之上，这和他的西洋式作战方法有很大关系。 且看详述。 第一、标枪。马超军团不尚弓弩，而擅长使用长标，且以脱手 长标为特色，对於密集的曹军往往产生一标连伤数人的杀伤效 果（袁阔成的评书曾经吸取过这一点：「西凉小校的飞标带撒 手的，嗖，嗖，可怜曹兵一标能穿三四个，像紮蛤蟆一样。」 ）。这种脱手飞标实际上脱胎於古罗马的投枪，确切的说，就 是斯巴达克斯和罗马军团死战时使用的兵器。它的重量大，杀 伤力强，对於当时甲胄简陋的轻装军队（对於弓箭有一定防御 性）攻击力远胜弓弩。当时的战斗，连中数箭死战不退的场面时 有所见，中标枪者则立即失去战斗力。比之现代，就是枪榴弹 与步枪子弹的区别。难怪曹军望风披靡。 第二、军阵。马超的军阵与众不同，前军是密集的盾牌兵，盾 牌的强度和重量都远超一般军队，对弓箭防护极佳。部队摆成 一个个方阵，摆成阵型以後可以互相掩护，错落有致。使曹军 赖以取胜的骑兵只能在边缘掠杀，目标很大的骑兵还要随时遭 到标枪的袭击。马超的骑兵全是轻骑，配置与步兵分开，不作 为主力，而是作为奇袭队使用，从步兵阵中突然杀出，才能有 一举突袭曹军指挥部的精彩战例。这样的军阵，正是古罗马前 期使用极为广泛的希腊密集军阵。 马超军队受到古罗马军队影响的其他地方还有很多，比如葭萌 关之战的主将压阵徐徐退去，正是古罗马军队交错掩护撤退的 绝招，马略和庞培的军队以此不止挫败过多少次蛮族的追击， 连见多识广的刘备也不免赞不绝口。西凉军队的编制为部，比 如韩遂部下为八部，一部约五千名战士，正是和古罗马军团的编 制相符。以此计算，渭南之战马韩联军总人数在七、八万之间， 也与历史比较相符。 那麽，马超的军团从哪里学到的古罗马军事思想呢？ 谈到马超军团的古罗马化，要从斯巴达克斯大起义开始了。这 起波澜壮阔的大起义，以军事天才斯巴达克斯的战死失败而告 终。镇压斯巴达克斯的就是以富有和贪婪而着称的古罗马前三 雄之一，西西里总督克拉苏。前三雄的时代，安东尼和庞培虎 视眈眈，老谋深算的克拉苏深知渔翁得利的三味，所以没有卷 入权力斗争的漩涡，而是率军出征东方，准备通过征服所谓的 蛮族获得威望，兵源并等待安、庞两败俱伤的机会。克拉苏可 算机智，唯一没有想到的是身经百战的罗马军团却在和东方游 牧民族的作战中大败亏输。和飘忽剽悍的东方骑兵相比，罗马 军团更要依赖大量的专业的物资实施作战，例如甲胄、武器、 粮草等等，深入中亚草原的罗马军团显得脆弱而迟钝，自负的 克拉苏认为罗马军团坚毅的精神和纪律性必将取胜。这显然低 估了东方游牧民族视死如归又熟悉武器的特点（中国对匈奴也是 一样）。结果，在帕提亚（大夏）草原的混战中，克拉苏和波斯 的名王居鲁士一样惨败身死。 但是克拉苏的部下并没有全军覆灭，他部下的第二军，第三 军残部（罗马军制军团组成军），败回罗马，而第一军的部队 被割断，只好向东方前进，它的统帅是克拉苏的儿子浦克琉。 这支没有祖国的军队流浪东方，辗转之後一度成为匈奴的雇佣 军。在汉征匈奴的战役中，匈奴军战败，这支善於摆「鱼鳞阵 」的军队也被切断（也有一说是浦克琉看到北方草原不适合罗 马人的生活，有意向南方靠近），向汉朝的西域都护请求保护 （还是欧洲的习惯）。当时的东汉政府相当开明，在西域都护 班超的要求下，对这支文化迥异的军队给予了极为宽大的处理 。东汉政府允许该军自行筑城驻紮，并为东汉保卫边防，相当 於西方保护国的地位。罗马人在河西走廊西端建立的自己的城 市，名叫犁轩。这里，正是後来马超属地的中心地带。八十年 代曾经在犁轩旧城出土了许多与罗马驻军有关的文物，包括将 军法场的高大立柱，青铜的短剑等。当时的河西走廊水草丰美 ，罗马人能够很好的生息，这支罗马军队曾经参加过班超征西域 的多次战役，其严谨的战斗风格和独特的战法与散漫的其他半开 化民族形成了鲜明的对照。并且将其军事风格逐步渗透到了以西 域都护府为主的汉军之中。随着气候变迁，民族融合和汉末边防 制度的崩坏，犁轩大约在公元二世纪废城，其人民星散，正如 雕兄所说，可能还有一部分西迁孓遗下来。 马超军队和董卓军队的区别，在於董卓军队实际以凉州东部的东汉 正规边防军为主，加上少数民族的骑兵，所以受到匈奴等游牧民族 军队的影响较大，注重骑兵和机动，这在当时极为出众，并且发展 成了中原（後来的魏国）军队的主要风格。而马超的军队则不然， 他依靠的主要是凉州西部的世袭土豪，与西域等靠近西方文化的地 区有着千丝万缕的联系。经过了董卓和李郭之乱，西凉的汉族军事 人才大部东迁，内地的影响减弱，已经不存在建立一支传统东方军 队的指导力量。所以在马超建立军队的过程中，吸收了大量西方化 的当地军人。「超军中多高鼻深目者」，恐怕不只是西域少数民族 ，也吸收了他们的作战方法，而古罗马的军事思想，也是这支武装 最可仰赖的正规军队作战方法。可以说从建军思想上，董卓军队是 一支重视力量型的军队，而马超的军队，是一支重视技术型的军队。 而马超军队，也的确具备使用这样作战方法的本钱。西凉健儿是 当时身体最好的中国军人，也只有他们，才能够有效的使用需要 极大膂力的标枪。马超军的盾牌，实际上就是斯巴达希腊式盾牌 的翻版，这种盾牌高度达到１７０公分，宽度８０公分，除了前 进的时候，兵士基本都是把盾牌立在地上作战，如同一座工事。 推进时则如浮动的城池，弓箭根本拿他们没办法。曹军大概在中 原从来没见过这样的军队，极不适应，所以一交手就连连失利。 但是马超军队轻视射术的结果就是许褚保护曹操跳水的时候，没 有有力的远距离攻击兵器。如果再靠进一点，老曹早就让标枪扎 成刺蝟了。这样一支军队打击周边那些散漫的少数民族当然不在话 下，难怪马超被尊为神威天将军了。 马超军队风格的问题，其实据说历史界早有论点，可是一直存在 争论，连当年绘制三国演义连环画的时候都有人提出马超的军队 应该按照欧式画法，这当然是不能为当时的局势所接受的。但这 个意见却留下了一点尾巴，如果您仔细看马超的画像，你会发现 他的盔甲和绝大多数将领都有点不同，如果您在比较一下伊利亚 特里阿喀琉斯和埃及艳後中安东尼的盔甲，就会发现那里面原来 暗藏着古希腊罗马甲胄的影子。 那麽，马超军团的悲剧命运又是怎样决定的？曹操为什麽听到马 超增兵就哈哈大笑？这支军队对後来蜀汉军队的影响何在哪？ 谈马超军团的覆灭，真有英雄末路的感慨。风轻扬兄曾评述马超 对曹操未占上风，这是事实，但想想假如现在甘肃省和全国对抗 ，打个平手，这战斗力谁强也就很容易评价了。马超军团的消失 ，也使西方军事思想对中国的第一次影响，几乎消失殆尽。 如雕兄评价的那样，古罗马的军阵的确是欧洲特殊地理和人文环 境下的产物，在欧洲大地，它几乎战无不胜，而在中国这个完全 不同的环境下，它的弱点也就暴露无遗。且比较一下欧洲和东亚 腹地之不同。欧洲并非一片开阔的平原，它的主要地貌是丘陵， 河流和道路镶嵌其间，即便是平原地带，也存在大片的森林，这 样的地理，对骑兵的机动有相当大的限制，战斗主要是在城池之 下或道路要冲发生，事实上它的地理和当时中国的西安一带是比 较相似的，所谓八水绕长安，而黄土高原的水土流失和切割也刚 刚开始。但中国的大部分战场，并不适合这样的军团，潼关以东 和以北是大片的平原和草原，在这个中国主要的边防地带，宽阔 的战线使机动成为重要的要求，道路并不规范，河流稀少，辽阔 而没有遮蔽的戈壁，草原是战斗的主要场所，这正是骑兵驰骋的良 好地域，要想歼灭少数民族的骑兵，也就是汉民族的主要敌人， 必须比敌人更快，更早的发现敌人，并能更快的集中优势兵力（ 汉族军队在个人战斗能力上逊於游牧民族），这是汉朝从征伐匈 奴中得到的建军经验。古罗马军队的机动性是非常出色的。但这 是以其背靠地中海为背景的，古罗马的大规模军队调动每每通过 海上实现，比如征服迦太基，屋大维—安东尼之战等等。罗马步 兵的机动，标准是一天４０英哩，对比曹操追击刘备一昼夜行军五 百华里，这个区别就太大了。马超背後可没有这样的一个巨大的内 湖，因此无法弥补其机动力不足的缺点。这也就此决定了马超军团 的军事模式难以在中国军事思想中产生重要影响。南方，是险峻的 汉中、益州等山岳地带，也是渭水之战後到投靠蜀汉前马超军团转 战的主要地域，这些地区，道路崎岖，地理复杂，作战时马超军根 本无法展开所谓鱼鳞阵式的罗马军阵。这些让它的战斗力大打折扣。 马超军和罗马军面临的对手也不同，曹魏骑兵和欧洲骑兵最大的不 同在哪里？第一，曹军纪律性很强，而欧洲的蛮族骑兵，我的理解 ，大概就和乌丸骑兵差不多，遇到正规的军就难抵挡。第二，孙恭 恂教授认为当时曹军已经装备了马蹬、马鞍，别小瞧这个小玩意儿 ，西方的骑兵当时可都是骑在光背马上的，稍微一撞就会掉下来， 所以只能打奇袭。中国出土马蹬最早的是东晋，制式已相当完备。 考虑到西晋仅延续了２８年，三国时期已经使用马蹬基本是可以认 定的。再提曹军一日一夜追击五百里，如果没有马蹬，大概这些骑 兵半路上就全都掉下来，也不用打了。马蹬的使用使骑兵控马和战 斗能力大幅提高，古罗马军阵中仅仅把骑兵作为步兵的补充，这实 际上已经落後。曹军的武器与欧洲军队也不一样，在对抗西凉军队 初期失利的情况下，曹军中的意见是虽然马超的标枪厉害，但也不 难对付，就是采用「强弓硬弩」。这里的关键是弩。帕提亚大败克 拉苏也是用弓箭，但他们使用的是有名的斯基泰弓，中国人根本用 不了，这种弓尺寸不大，但弓弦崩的极紧，有近距离射穿一头野牛 的记录，开这样的硬弓是中原兵士体质所无法承受的。面对马超， 曹军的应对思想和帕提亚人一样，就是用远射程武器对付移动迟缓 的对手，但采用的武器主要是弩，这种高超的技术是怕提亚人无法掌 握的。而射击更准、更远、更有穿透力。但弩箭比较笨重，所以一 般都是依据工事使用。看到曹操为什麽对无法筑城那麽焦急了吗？他 的兵扛着弩在野地里是打不过马超的。一旦曹操有了冰水筑城的绝招 ，马超就再也无法赶走他了。西凉军队的优点在於依城野战，攻坚就 不在行。古罗马军队攻坚采用的是笨重的月牙形破城椎，即便在罗 马军中也只有森布里或日耳曼的大力士才能使用，马超军中哪里去 找日耳曼人？而中国的筑城技术和防守技巧远胜欧洲，那时欧洲的 城池如加普亚，城墙的厚度比北京大户人家的院墙好不了多少。 具体到马超和曹操的对决，曹操采用的是消耗战术。如雕兄所说， 西凉马氏军队和罗马军一样，对後勤依赖很重，比如标枪射出去就不 能再用了（枪头会折断，以免对手拾起来反击），步兵也不方便像 骑兵那样到周围劫掠。另外还有一个致命的缺点，就是退却中，如果 是有秩序的缓缓後退，依靠相互掩护就很难击破，如果是溃败，就会 一败不可收拾。马超军引以为豪的斯巴达式盾牌，快速撤退的时候无 法带走，只有丢弃。（斯巴达的谚语：带着我的盾凯旋，或者躺在它 上面回来。既表示尚武精神，也极言盾牌之巨大。）没有了盾牌， 机动性又差，只有被包饺子了。这就是马超一仗大败後被曹操紧紧追 击，最後只剩几十骑的原因。有位朋友请我从马腾讲起，实话说我对 马腾的治军没有研究过，只能假定他和马超在军事上是继承的关系。 （不过马腾是混血，我发现中国历史上的混血儿总是比较容易接受外 来事物，比如唐太宗，那麽西凉军队的罗马化是否从马腾开始的呢？ 有待商榷。）曹操大概参考了马腾进击李郭之战的经验，当时李郭的 战术就很对头，不和你打，反正你攻城能力弱，消耗又大，撤退的时 候用骑兵猛攻歼灭你，这都是抓住了马家军的弱点。 那麽，曹操听到马超增兵，为什麽哈哈大笑呢？这就要涉及马超军团 的另一个缺点。曹操和马超作战，不怕对手人多，你再多还能多过我 去？可怕的是马军精锐核心部队的战斗力。这种战斗力有很大部分来 源於它的纪律性和分工明确的职业士兵，这也是罗马军团能够战胜许 多勇敢而又熟悉武器的民族之根本原因。马超的援军，基本都是羌胡 等与马超结盟的少数民族武装，战法与正规军南辕北辙。古罗马对同 盟军有相当谨慎的认识，认为由於语言，战斗方法等的差异，对同盟 军的作用不能给以过高估计。为此，古罗马军队专门设有同盟军营地 （营区的东南），供其驻紮，不得与正规部队混合。而马超显然没有 这种经验，他的同盟军真正是「亲如一家」，而且首先要补充战斗中 受到损失的军团。这些豪迈勇敢，但是对战斗方法，专业武器都不熟 悉又缺乏战斗纪律的战士是无法很快融合进严格的军阵中的，其结果 就是军阵丧失了原有的协调，战斗力反而大大下降。中国传统军事思 想的「人多力量大」和斯巴达式的精兵政策是一个解不开的死结。曹 操作为一个出色的军事家，他的笑恐怕不只是为了省却长途跋涉吧。 对於援军的态度，也反映了马超在军事素养上还是逊曹操一筹。总结 一下，马超的失利原因主要是：攻坚能力弱，後勤压力大，机动不足 ，退却中战术落後，缺乏远程武器，战斗过程中部队质量下降，曹军战 斗力超出预料，而且曹军有一个出色的统帅。 入川以後的马超军团似乎并不是特别出彩，但是听孙教授（孙教授是 师大历史系的头牌，中央电大１９８７－１９９６年历史主讲，明清 史专家，没想到他对三国也这样了解，所谓海水不可斗量也，致谢） 一席谈，其实马超军团对於蜀汉军队的贡献是非常巨大的。至少这是 一种观点，与诸兄探讨。 先说一个题外话，就是马超是否受蜀汉的信任和重用。事实上马超在 刘备属下，是比较得到重视的。他的贡献不在北方，而在西陲，蜀汉 立国以来东南北三个方面不断爆发战争，西部却一直保持和平而友好 的氛围，这就是马超和他的军团的功绩。要知道那些青藏草原上的半 开化部落，从来不是友善和爱好和平的，而且他们对於富庶的西川坝 子，正处於居高临下的地位。没有马超这位「神威天将军「和他死後 军团的余威，蜀汉在西部安得如此从容？这种局面一直到蜀汉拥有了 另外一位在西方富有威望的将领--姜维才得到改变，那时，随着马岱 的去世，马家的军团也已经完成了与蜀汉中央部队的融合。马超的威 望，一方面是家族的传统，另一方面，西方的少数民族在川西丘陵地 带和马超交战，也毫无取胜的希望。汉朝的统治方法，所谓王霸间杂 ，对马超这样的封疆大吏，累世公侯有一套特殊的管理方法，就是「 羁羁」，意思是不给您犯罪的机会，我们就能做好君臣。给马超的责 任恰到好处，又对国家没有威胁。汉的君王之术认为用个人感情决定 信任是君王的大忌，忠不忠是在变化的。有人问，为什麽刘备出征东 吴不带上魏延马超？是不是不信任？ 後方空虚，这二位一个防备西陲，一个拱卫汉中，（诸葛亮和赵云则是 蜀汉的战略预备队）谁也动不得，把家都交给你们了，这是最大的信 任。刘备和诸葛亮善於用人，连刘巴那样明说要投曹操的都能容，对马 超的运用自然更是蜀汉的重要棋子。从战略上说，蜀汉为马超设计的未 来是凉州，诸葛亮出师北伐前去哭马孟起并非多事，此时北伐主要目 的就是夺取雍凉，以凉州，益州两州的实力为後盾来图谋进取中原（ 荆州失去後对隆中对的修正），没有了这位身经百战又熟悉西部情况的 名将，孔明大概有痛失一臂的感觉。毕竟，马超的所谓反复，都是以反 曹为基础的，和吕布的有奶就是娘不是一回事。 言归正传，蜀汉後期的军队留下了马超军团深重的影响，在它的身上 甚至还依稀可辨罗马军队的影子。当时，曹魏的军队是以骑兵为主的 纵横驰骋之辈，作战经验丰富，机动力强。孙吴的军队以水军为核心 ，依托长江与曹魏抗衡，都具有自己的特色。而蜀汉军队呢，则是一 支中国历史上很少见的技术型军队。可以说，曹军和蜀军的对比，有点 象冷战时苏军和美军的对比。在刘备东征失利之後军队精锐尽失，重要 将领严重缺乏，怎样重建军队是诸葛亮的巨大困难。实际上，诸葛亮的 早期生涯主要是从事政治经济活动，对於军事并非专长，但是他长於思 考，面对蜀汉战士个人素质与曹魏军队的差距，蜀汉唯一幸存下来，而 又有和曹军作战不错战绩的马超军团就自然成了他参考的对象。古罗马 式的严格军规和奖惩制度，也和诸葛亮的法家思想不谋而合。所以蜀汉 基本是采用了马超军团现成的建军思想，而针对蜀汉的特色进行了改造 。 首先，蜀军吸收了马超军的特长，第一，重视纪律和正规化的军事规章， 包括奖惩，等级等，这较多保留了古罗马军团的特色，而中国军队在纪 律上更多的依靠主帅的督促和威严。所以才有诸葛亮出祁山时「戎阵整 肃」三郡望风而降的效果。古称诸葛善於治戎，当是指此。第二，重视 技术兵器的使用，而不单独依赖军人的勇猛。蜀军在武器制造上面下了很 大功夫，摧山弩，浦元刀，孔明灯，後来到晋朝将领之间还以诸葛时代的 铠甲做为珍贵的礼物，因为它能够挡住飞箭，其他朝代的军队很少有如 此重视技术兵器的，大多是谋略型的军队。第三，重视步兵和阵战，这 也和蜀汉没有良好的马匹有关，是没有办法的办法。所谓九宫八卦阵， 实际上是後人的创造，真正对魏军构成严重威胁的诸葛战阵，我推测和 罗马军阵，就是所谓的鱼鳞阵有密不可分的关系。可惜，这是没有佐证 的。但是 允 汉的军令看，面对魏军袭击，第一个动作就是结阵，蜀军 即使被围，也是结阵而斗，很难消灭，这让我想到斯巴达克斯突破克拉苏 的防线时，罗马军的反应：「他们立刻结成无数个圆形的，三角形的集阵 ，竭力抵挡着角斗士的骑兵的砍杀」。 其次，针对马超军团的弱点进行了若干改进。第一是以硬弩代替标枪， 对於瘦小的川军来说，标枪即难以使用又不便携带，射程也有限，而弩则 兼有标枪和弓箭的优点，因为使用机械力并能够瞄准，它的杀伤力远远大 於普通弓箭，当魏军骑兵扑向蜀军的时候，迎接他们的总是飞蝗一般的羽 箭！着名的魏将张合就是丧生弩箭之下，他负伤的时候还无法相信有如此 凶猛的箭矢。而魏军在打败马超之後反而不再发展弩箭，大概和沉重的弩 箭与骑兵不相容有关吧。第二是以车辆代替斯巴达盾牌，蜀军遇到袭击的 时候是以车辆结成外围，所谓西羌的铁笼车其实正是蜀军的真实写照。车， 掩护的能力更大，同时功能也更多样，可以担负运输的任务，还加强了机动 能力。从史书上看魏军面对象移动长城一样的蜀军，真是一筹莫展。罗马 军阵在依托阵地进行防御中的优点发挥得淋漓尽致。所以，蜀军在攻击上 多是正面推进辅以骑兵袭击，而退却中总是从容退去，让魏军无机可乘。 在街亭之战中诸葛亮要求马谡要「当道下寨」，因为这样在寨前摆开类似 罗马军阵的蜀军可以说无法击败。马谡只看到双方军队数量相差不大（指 张合的前锋），但是没想到他的兵不是训练来打快速冲击的，所以即使占 了地利，也打不过魏军的骑兵。 看三国，蜀汉最大的特点是什麽？--用计。不但诸葛亮用计，还有张飞， 关羽，等等。不过，如果回归历史，就会发现，蜀汉前期的计策，比如黄忠 定军山，张飞长板桥都确有其事，後期诸葛亮的计策，则多是为了烘托诸葛 的智慧，虚构居多，比如诸葛装神，空城计。其实，蜀汉前期这些精彩妙计 下面掩饰的是军事方面的软弱，从徐州时代起，刘备军在硬碰硬的战斗中就 很少能够取胜。但是蜀汉後期经过诸葛重建的军队和魏国对阵，的确是经常 以四分之一的兵力把魏军堵在营里打的不敢出来。其战斗力可见一斑。 但是，蜀军也同样继承了马超军团的缺点，比如攻坚能力不强，这在陈仓之 战中有所表现，後期司马懿一躲进营寨蜀军就没办法也是例子。再比如对後 勤依赖严重，这是技术型军队的通病，後勤一旦出问题，就无法完成作战， 对比蒙古兵喝马奶子就能纵横天下，缺点就太明显了。 马超军团最後的闪光，是马岱在後退中突袭斩杀陈造的战斗，在鱼鳞阵交替 的掩护下，蜀军从容後撤，追击的魏军精骑在没有能够使用他们的马刀时就 被射杀的屍横遍野，少数冲进蜀军阵内的魏军立即被有组织的围困，绞杀， 待魏军阵容少乱，井然有序的退却军中突然杀出一支轻骑，直取对方指挥部 ，一阵风般斩杀对方主将後一击即回....一个典型的罗马式退却反击战例。 关於罗马残军，西方重要依据是罗夫洛尔德的《东方失信》（The lost lettersfrom Far-East），其中随同商队返回罗马的士兵对汉朝政府和西域 都护的照顾有较详细描述，而且还说明了他们依旧沿袭着古罗马的军职生活。 有兴趣的朋友可到北京图书馆查到这本书。现在的疑问，主要是对於犁轩古 城的疑问，有人认为该城位於碎叶水上游（咸海一带），这样它对於中国的影 响就极为微弱了，而甘肃的所谓犁轩旧城，有意见认为它只是一个古代丝绸之 路的中转站，出土的文物是货物堆栈。不过我个人不太相信，因为那个时候 中国的影响力似乎还无法到达阿姆河流域，而且您会相信有人扛着罗马将军 法场的徽标辗转千里到中国来做生意吗？ 关於马超，此人被称为锦马超是小说家的发挥，但他的确在西羌之中有英武 之名，因他为人善战，能与士卒同甘共苦，出阵总是「银铠高髦「，远远看 去十分醒目。但也有一种说法，描述马超「面如活蟹」（元曲），如果是真 的，这个形象和日晒大概有关系，想想螃蟹的颜色，马超迷要很伤心吧。 另外就是看到原来我那篇马超引起不少争论，如果把它称为崇洋媚外的朋友 希望能够再读一遍。这是一篇关於中西方交流的历史短文，应该是象谈西方 人喝咖啡而我们喝茶一样，没有褒贬。欧洲当时的文明程度也犯不着去媚它呀 。其实在当时中西方交往中，中国对西欧的影响远胜对方，因此，象马超军团 的故事才有历史的巨大吸引力。马超和曹军交战，从战略战术上最後都是失败 ，其原因有二，第一，这个战法不适合中国，因为双方产生的地理条件不同。 如果罗马人生在中国，他们也不会去研究军阵。同样，中国的智谋型军队，数 量建军也不适合罗马，因为他们没有那样的人口，双方的哲学思想也南辕北辙 。所以它的影响在中国没有传到後世。第二，中国军队的建军思想是智谋型建军 ，其精髓就是有一个优秀的统帅，就得到了一半胜利，而曹操又是中国军事家的 翘楚，因此对马超军团的弱点洞若观火。他初期的失利，和拳击手突然碰到蒙 古摔跤运动员一样，属於措手不及。 但是这个影响的消失有一点把孩子和脏水一起泼掉的可惜。罗马和中国一样， 属於农耕地带，同样面临北方游牧民族的入侵，因此在建军上有一致的基础。 如果能够更多吸取其长处，应该有很多好处。比如，中国元朝就开始使用火炮 ，到了明清反而被西方入侵，其原因就是不重视发展技术型军队，认为这是细枝 末节，将帅一心，运筹帷幄才是正理。而且因为身体条件，采用了以数量代替质 量的方法对付北方少数民族，造成军队臃肿而效率低下。 马超军队和一般西凉军队不同。当时西方军事对中国的影响一般不大，因为中 国自身的强大对边疆就是一种巨大的内向压力，中间还隔着一个剽悍善战的少 数游牧民族地区。中国吸取这个地区的影响更大，比如汉武帝的养马政策。西 方要超越这个地区影响中原几乎不可能。只有在东汉末年的特殊环境下，像马 超军团这样的特例才会出现。原因是凉州军队的东征，西部军事力量出现真空， 当时的少数民族力量不足以深入凉州，才有更西部的力量前来填充。西域的绿洲 国家与西方的城邦无论在地理还是政治情况上都有相似，是西方军事思想的存在 空间，否则罗马军团到马超时代，还有百多年历史，早就会消失殆尽了。不，我 以为马超只是当时中国人眼里的西化军团，而从西方看，他还属於东方。 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢　◤ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!! │ bbs.kkcity.com.tw │ \^_^ / ★http://www.kkbox.com.tw★ └──《From:61.230.19.212 》──┘ 　 ◤ 唱片公司授权，音乐尽情下载 --