※ 引述《[email protected] (0rz)》之铭言： > ※ 引述《[email protected] (实践梦想家B)》之铭言： > : 魏延的计画也不精密，他成功的条件也是要守城者弃城投降 > 兵力、时程、敌情都经过计算评估，且我们看到的版本是敌国人士鱼豢《魏略》记载， > 真实计划细节可能有更深入的推敲。 实际上子午谷之计最让人诟病的即是太过乐观，尤其是弃城逃跑变数最大，魏延军 和主力军会合等，也是个变数，照那情形推断，最後应该会变成蜀军硬打长安不下 ，最後粮尽而回 魏略虽是敌国人士所编撰，然而子午谷之计从未发生过，常理上断不需要造假，史书若连 这等事都要照假，那麽应该整本都不可参考了，然而事实却非如此，魏略虽争议较多，然 仍有史家作为参考之价值 > : 何况魏国军力国力皆强，直接攻蜀国首都，其决定性比攻长安大的多 > 锺会军队当时已经补给困难，如果不是前有诸葛瞻自弃险要，後有刘禅出降， > 邓艾的阴平奇袭会在姜维回师夹击下成为笑谈。 魏国有那本钱出此招，且攻下成都，蜀国举国皆降，这和攻下长安的战略意义是 不可同日而语蜀国即便攻下长安，也只是一个起点而已，魏军仍可以倾全力将你夺回 ，可成都被拿下，蜀国就灭亡了 > : 攻长安之後，蜀国国力不会因此增强，因往後要面对魏国全力反攻，以长期来讲 > 取陇右难道魏军就不会反攻？ > : ，只会令蜀国疲於奔命，蜀国北伐要成功，增加国力是必要的，增强国力是以政治经 > 取关中对於国力提昇远大於陇右，且陇右局势不稳，招降机率很大。 > : 济成长为主，而攻城只是战术考量，我相信拒绝魏计并非只是因为险，还是因为战略目 > : 标不同所致；战争，并非只是依靠武力足够即可达到最後胜利，还得看国家的体质是 > : 否能够承担战争带来的消耗，若国家弱小，就必须以战养战，步步为营，而非想ㄧ蹴 > : 可几，二战希特勒以己之强对各国宣战，以及拿破仑的好大喜功最後遭到失败，等於全 > : 盘皆输，这都是案例，以及亚历山大ㄧ生南征北略建立之大帝国，也因为体质不全 > : 而短时间溃散，这也是一个案例，还有姜维北伐失败，也是一个案例；这道理在现代 > : 更是明显，现代的战争乃是科技与技术之战，在军备之差别之下，胜负立分，就如 > : 美国攻打伊拉克，和过去古战争比起来，几乎可以相较於格斗场上的秒杀；基本上国 > : 家的强弱就好像人与人的互殴时，体魄强大者必然胜过弱小者，然若弱小者能假以时日 > : 增强体魄，未来即可有胜利机会。 > 舍关中取陇右是舍腹心取肢末。 > : 邓艾攻成都之战略考量，势必不同於蜀汉第一次北伐之考量 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢　◤ ★ 线上音乐新震撼 ★ ◢　◤ │ bbs.kkcity.com.tw │ ^_^ / 随选随播免等待 KKBOX◤ ^_^ / └──《From:61.230.22.131 》──┘ 　 ◤ http://www.kkbox.com.tw 　 ◤ --