看板SAN
标 题Re: 刘备在初期如果遇到好人才
发信站KKCITY (Wed Mar 14 19:18:11 2007)
转信站ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!news.au!zoonews.ee.ntu!news
※ 引述《[email protected] (Unlimited blade works)》之铭言：
> ※ 引述《herrowind (herrowind)》之铭言：
> : 全文吃光光...
> : 不好意思打个岔~~
> : 个人对三国有点兴趣
> : 可是不大了解细节
> : 看了大大们的子午谷讨论串
> : 感觉很有趣
> : 以下几点请教：
> : 1.魏蜀吴三国中以蜀国最小，人口最少，再以农耕来看，平原少地势高，是以兵力、粮草
> : 皆较其他两国不足，以小国打大国，投机取巧似乎不大可行，且後期蜀吴两国关系并不
> : 是很稳定，怎不见有人考虑进吴国了呢?
> 两小一大 两个小国该自相残杀等大国收渔翁之利吗?
> : 2.以抢滩来说，攻击方要准备比守方多约5倍兵力，才有较高的胜算，而攻城不需要吗?
> 所以魏延才说要"吓"走夏侯楙
> 所以诸葛亮才会否决此议
> 所以才有今日"冒险才有成功派"与"小心为上派"的争论
基本上魏延的这次军事判断是从"人"的判断，若纯粹从军事实力去判断，则是99%
不可能得胜，第一攻城难，第二五千兵尔尔，第三可能缺乏攻城器具
然而今天的军事大国如美国，他们对於出兵的判断可不可能从对方领导是否是个会逃的笨
蛋来判断，而是以"总体实力""军备""军队素质人数".....等等等多方面"实质差异"来判断
然魏延对於人的判断分析，又不如郭嘉那样细腻有逻辑，说服不了武侯是必然的
武侯乃是重治军，重国家之保全，思想比较近似於现代的军事思想，段不可能因为你说
"某人会逃喔，那我门就能趁机攻占罗"而信服你的
不过也是有可能投降，可是利用这种对人的判断来当作为军事战略依据，以今日眼光来讲似
乎有点不科学且不值得效法
> : 3.诸葛之智与师马之思，他们似乎师出同门(水镜?不知是否真实?)，且司马的兵法韬略
> : 应足以挡下长安成沦陷的後续发展，不是吗?
> 关中攻下後 对蜀汉而言是敌消我长 而且关中有险可守 魏方难以夺回
> 可能会对当代的时局有决定性影响
> : 4.总结还是以，即使奇袭成功拿下长安，有何能力可保有不被魏国全力反扑?毕竟魏国兵
> : 较多，地大物博之下，人才汲汲，物资不缺，反观长安多面临敌，此策真的是良策乎?
> : 以上纯以个人微小的知识与了解所建立的疑问
> 如果"魏国想全力反扑" 吴国也不会坐视这个分杯羹的好机会溜走
> 长安不是多面临敌 多面临敌之地怎会让中国大多数的王朝都建都在此?
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ KKBOX◤歌名╱歌手╱歌词╱专辑◢搜寻
│ bbs.kkcity.com.tw │ ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:61.230.4.101
》──┘ 超过100家唱片公司合法授权 音乐尽情下载
--
1F：嘘 Zsanou:阁下比魏延专业???? 别闹了...XD 03/14 20:10
2F：嘘 wholmes:那以现代来说竹中16人夺稻叶山是否科学啊 03/14 20:12
3F：→ wholmes:还今日眼光咧 那诸葛亮打不过却一直要打不是更不可取 03/14 20:14
4F：嘘 Zsanou:没办法啊....对个人的崇拜会让理性与斯文完全扫地....XD 03/14 20:21
5F：→ Zsanou:所以看历史时,要尽量排除个人非理性的崇拜..... 03/14 20:23
6F：→ Zsanou:过去我国历史教育有太多造神运动,导致理性研究的困难.... 03/14 20:24
7F：→ Zsanou:历史本来就不是教育忠孝节义,完人节操.... 03/14 20:25
8F：推 mykerr:楼上又都比诸葛亮专业...更别闹了XD... 06/04 06:38