: 你已经讲到曹蜀两军在长安大战，这已经是突袭长安後的战争。 : 诸葛亮的军事能力从来只有应变将略被怀疑，他指挥的部队会溃 : 散就真的要你提供看法。 插个花，我觉得暴民三国念那麽多年，到了今天才承认诸葛亮有军事能力，只是应变将略 被怀疑，实在有点匪夷所思 我记得几个月前你说诸葛亮只是个"管行政的""当时刘备之下肯定能找到能力顶替他的 ，只是"史料未载"，不代表没有" 这些论点你还记得吧? 还有两个月前单单只是为了"诸葛亮有无带兵援成都，并且"分兵平诸郡""，强辩了一段时 间，你还记得吗? 现在为了成就你的子五谷奇谋，却又开始承认诸葛亮有某些军事能力，除了应变将略之外 ，那麽这又算是什麽历史研究方法呢? 如果只是想证明根本没发生过的子五谷奇谋而变来变去的话，那我建议你去看书好了 "诸葛武侯的素养与战略"，这本书是前台湾空军与陆军军官学校教授写的，如果你想 以有军事背景的作家来看历史你可以去看那本 实际上出兵拢右，本来就是比较合宜的战略，以第一次北伐来讲，诸葛亮败在任用 错守将，不然他的战略基本上是成功的 可是子五谷呢? 子五谷奇谋显然忽略了许多的危险因素，比如说攻城战，还有长安以西 的整个虚时状况以当时的蜀汉根本不可能完全把握情报(连今天我们都要对於郭淮在哪里 猜东猜西了，以当时蜀汉，又如何能得知长安以西的全部情况?) 如我们回归到当时情况，以军事观点来看历史 "应变将略不足"所谓"应变"，乃是对於第二次北伐及之後的战略而言，当失去了第一次 北伐的优势之後，你才有"应变"的需要，难道不是吗? 至於长安攻城战到底会不会成功，成功会如何，失败会如何，只能用臆测的，不是吗? 如果以客观兵力来说，长安攻城战风险比陇右攻占大，这点绝对错不了的 如果以战後的规划管理来说，单独管理陇右，当然需要的人力物力兵力，会比一次占领长 安以西容易，难道不是吗? 如果以战後风险来说，占陇右据点而守，比较起攻长安，ㄧ方面要应付前线攻防战的军力 需求，另ㄧ方面又要分兵长安以西广泛地区，同时还要防范新占之地在缺乏足够兵力(调去 前线+分散各点的兵力)的情况下，有叛变之可能，同时又没有考虑到郭淮这个将领，同时 又在战事频仍之下，无力考量新占之地的民心归顺等问题，你觉得这样子的风险还是比占 领陇右大吗? 这种事情是没有主观的"绝对"的，但是却有客观的"相对" 相较之下，陇右和长安何者是比较稳定的选择，我想从客观条件来看是很明显的 如果你要说打战本来就没有ㄧ定会赢这类的话，但是我们也没必要特意选择情报和风险 等等把握性都比较低的计策不是吗? -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢　◤ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!! │ bbs.kkcity.com.tw │ \^_^ / ★http://www.kkbox.com.tw★ └──《From:122.124.70.162 》──┘ 　 ◤ 唱片公司授权，音乐尽情下载 --