※ 引述《moonlike (Thema & Variationen)》之铭言： : 感谢您的回应，您说的我都大致同意，除了括号里面那句。 : 我看「历史」到现在，渐渐开始相信， : 在我短浅的认知中，或许还没有什麽是「绝对不可能」的 : 事实上是在夷陵之战时，魏国的确是「插手不理」； : 您引述的刘晔这是「很好的统一天下的机会」，真的吗？也许吧， : 但即使这真的是「很好的统一天下的机会」，曹丕毕竟是「白白错过」， : 您能肯定的说：孙权「绝对」没有考量到这一点吗？ : 孙权「绝对」没想到曹丕会「白白错过」？ : 说不定孙权是打从心底看扁曹丕，而且还真的猜对了。 : 您能说「绝对」没有这种可能吗？ : 其次，魏国侵攻，孙权一定没有办法挡下吗？ : 借花献佛引用age网友在前几篇文章中的一段推文： : 夷陵之战陆逊只带五万兵挡刘备，孙权应该还有五万以上的兵 : 力，此时若曹丕趁机伐吴，孙权仍有力量抵挡，不一定被灭 战争部署不光是第一线兵力，第二线甚至第三线的预备队也该纳入考量， 夷陵之战陆逊部只是第一线，算上第二线的诸葛瑾与第三线的孙权， 孙权集团投入的兵力保守算也应在十万之谱。 从结果论来看陆逊只用了五万挡住刘备，事实上挡住刘备的代价是动员十万兵力， 孙权同时还可以部署多少兵力去应付曹魏，个人十分怀疑，两面作战乃兵家大忌。 : 他没有说「绝对不会」被灭。 : 不过「不一定」被灭也就够了，打仗之前胜负出乎意料之外也很有可能 : 冒一点风险也许也是必要的。 : 事实上单由您说的这两点看来，我反而更欣赏孙权的「眼光」了。 : 一来他还真的猜中了曹丕会「白白错过」这个机会； : 其次即使他猜错，他还是有准备着相当的力量。 : 所以我们对「历史」的许多解读，也许不甚一致？ 孙子兵法始计，首重庙算，多算胜，少算不胜， 运气是无法控制的部分，并不代表可控部分也要交由运气解决。 : 我想举个稍微离题一点的例子给您做参考： : 曹操是我相当欣赏的一个人物，我个人对他很佩服。 : 但是他一生中并非没有风险的。 : 比如说他跟袁绍之间，一开始也是实力悬殊， : 那他怎麽赢的？ : 袁绍有很多机会可能可以先下手为强，但他都没做， : 我们可以单单归咎於袁绍太失败、而毫不考虑曹操的眼光吗？ : 比如说曹操要打吕布时，郭嘉说了十胜十败的进言， : 然後曹操听了他的建言以後就真的去打吕布，袁绍也真的没打下来。 : 我们能就此而说因为袁绍「错失良机」， : 所以徐州就是「眼前的近利」吗？ : 这样的推论也许是有问题的。 : 我相信曹操的成功也许「有一部分」是运气， : 但我也认同一句话「机会是给准备好的人」。 : 曹操（与郭嘉）对袁绍的行为作了一番的「猜测」， : 而且还真的「猜对了」---在这之中运气与眼光也许各占一半成分。 这是曹魏曲笔，在下对此辨证多次。 : 其实仔细看看，曹操能统一华北诺大地方， : 若依照这个方式来看，几乎他大半打下的地方都是「眼前的近利」了。 : 东进打吕布时候北有袁绍、北上打袁家时南有刘表（还有刘备进言袭许！） : 至於跟袁绍在官渡之战时还有更扯的：郭嘉预测即将北上的孙策会被杀。 : 这样看起来，曹操没死还真的是天幸，还好孙策真的死了， : 而袁绍与刘表也都「白白错过」良机... 刘表错过良机也是曹魏曲笔。 : 但我们能说曹操贪图「眼前的近利」吗？ 官渡之战是曹操生涯佳作，虽然赢在运气，但战前战时的部署可精采绝伦， 除了主动机动外，外交上亦做到合纵连横，达到综观全局的境界。 在可控部分尽可能做到，才是兵法的正道。 : 乃至於用类似之前批评吕蒙的用语，批评曹操（与郭嘉）「缺乏大战略能力」？ : 把他(们)的成功完全归因於运气？ : 这样讲，我是觉得不太妥当的。 拿曹操来类比吕蒙并不妥当，曹应付的始终是主要敌人， 并设法切断其他势力与主要敌人的连结。 而吕蒙却是放着主要敌人与次要敌人争利。 -- Love is a matter of timing. -《2046》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.254.15.4 ※ 编辑: CVC 来自: 122.254.15.4 (12/09 22:39)