关於魏的态度有能够提供史料的吗? 用猜测的也不是办法 孙吴应该是有和魏国达成暂时休战的协议，魏国也许也想渔翁得利吧 但说孙吴没有抵御魏国的准备或着说没有抵欲魏国的能力，其实也说得太绝了 陆逊说过: 曹丕大合士众。外托助国讨备，内实有奸心，谨决计辄还 可见陆逊对於北方的防卫实际上是谨记在心的，也许没有史料佐证数据，但应该是有 所布署的，不管战前还是战後，以一个谨慎的人如陆逊来说，都不可能让自己国家 处在边防空虚状态，即便有外交协议，也只能拖缓被侵略的时机，不可能完全抑制 敌国侵略的意图，故布署一部分兵力应该不奇怪，实际数据多少，我们不得而知 至於对付蜀的兵力，我个人觉得除了第一线的兵力以外，应是可以灵活调动的，除非第 一线兵力告急，否则後援兵力应该不是那麽死死地镇守在第一线的後方 而且刘备兵败就是败在陆逊镇守不出，然後等待其出现错误决策(连营数百里；森林里紮 营)，陆逊才采取攻势 可见在防守方陆逊来讲，也许第一线的兵力是足够的，因为陆逊并没有采取直接正面交战 的打算，而是以退为进，防守以待蜀军成为强弩之末，陆逊是懂兵法的，他并不是以兵力 来做为决定胜战的第一要素 我想也许是魏国和吴国有协议在先，後魏国内部也决定观察战况後再做决策，实际上 魏国也有假意合作意图不轨的企图，只不过事情的发展不是一些网友所认为的，应该 趁大战仍如火如荼时，南下打孙吴，所以才有魏国错失良机这种感慨 这就好像同一盘棋，曹丕出了这路棋，可是某些网友不认同这路棋罢了，我想魏国方面 ，也许也不确定胜者为何，所以不敢断然出兵，後来蜀败了，元气大伤，魏国认定蜀国 没有威胁性，才决定出兵孙吴，没想到陆逊早已有防备 假若魏国从中介入，蜀国是否会继续进攻孙吴，和魏国夹攻孙吴，那也很难断定，毕竟 蜀国并不是以灭吴为目标而采取战争，蜀国本身也应该清楚自身独立抗魏是不可能的事 情，而且蜀吴原本是同盟关系，本身就有互相的利益(共同抵挡魏国)，此时魏国若介入 ，也许这场战争可能就暂时休兵、转而抵挡魏国也不一定，更何况这就表示魏国背信， 孙吴方面当然有理由语蜀汉求和，而蜀国方面本身就不是能独立生存的小国，当然不会 愿意看到之後成为两个强弱队比的国家互相对峙的局面 所以我觉得应该不是曹丕错失良机这麽简单的解释，应该是我们所拥有的多方面史料不足 如果我们在史料里可以整理出当时魏国内部的决策意见，也许就不会感到有不合理之处 ※ 引述《[email protected] (0rz)》之铭言： > ※ 引述《moonlike (Thema & Variationen)》之铭言： > : 感谢您的回应，您说的我都大致同意，除了括号里面那句。 > : 我看「历史」到现在，渐渐开始相信， > : 在我短浅的认知中，或许还没有什麽是「绝对不可能」的 > : 事实上是在夷陵之战时，魏国的确是「插手不理」； > : 您引述的刘晔这是「很好的统一天下的机会」，真的吗？也许吧， > : 但即使这真的是「很好的统一天下的机会」，曹丕毕竟是「白白错过」， > : 您能肯定的说：孙权「绝对」没有考量到这一点吗？ > : 孙权「绝对」没想到曹丕会「白白错过」？ > : 说不定孙权是打从心底看扁曹丕，而且还真的猜对了。 > : 您能说「绝对」没有这种可能吗？ > : 其次，魏国侵攻，孙权一定没有办法挡下吗？ > : 借花献佛引用age网友在前几篇文章中的一段推文： > : 夷陵之战陆逊只带五万兵挡刘备，孙权应该还有五万以上的兵 > : 力，此时若曹丕趁机伐吴，孙权仍有力量抵挡，不一定被灭 > 战争部署不光是第一线兵力，第二线甚至第三线的预备队也该纳入考量， > 夷陵之战陆逊部只是第一线，算上第二线的诸葛瑾与第三线的孙权， > 孙权集团投入的兵力保守算也应在十万之谱。 > 从结果论来看陆逊只用了五万挡住刘备，事实上挡住刘备的代价是动员十万兵力， > 孙权同时还可以部署多少兵力去应付曹魏，个人十分怀疑，两面作战乃兵家大忌。 > : 他没有说「绝对不会」被灭。 > : 不过「不一定」被灭也就够了，打仗之前胜负出乎意料之外也很有可能 > : 冒一点风险也许也是必要的。 > : 事实上单由您说的这两点看来，我反而更欣赏孙权的「眼光」了。 > : 一来他还真的猜中了曹丕会「白白错过」这个机会； > : 其次即使他猜错，他还是有准备着相当的力量。 > : 所以我们对「历史」的许多解读，也许不甚一致？ > 孙子兵法始计，首重庙算，多算胜，少算不胜， > 运气是无法控制的部分，并不代表可控部分也要交由运气解决。 > : 我想举个稍微离题一点的例子给您做参考： > : 曹操是我相当欣赏的一个人物，我个人对他很佩服。 > : 但是他一生中并非没有风险的。 > : 比如说他跟袁绍之间，一开始也是实力悬殊， > : 那他怎麽赢的？ > : 袁绍有很多机会可能可以先下手为强，但他都没做， > : 我们可以单单归咎於袁绍太失败、而毫不考虑曹操的眼光吗？ > : 比如说曹操要打吕布时，郭嘉说了十胜十败的进言， > : 然後曹操听了他的建言以後就真的去打吕布，袁绍也真的没打下来。 > : 我们能就此而说因为袁绍「错失良机」， > : 所以徐州就是「眼前的近利」吗？ > : 这样的推论也许是有问题的。 > : 我相信曹操的成功也许「有一部分」是运气， > : 但我也认同一句话「机会是给准备好的人」。 > : 曹操（与郭嘉）对袁绍的行为作了一番的「猜测」， > : 而且还真的「猜对了」---在这之中运气与眼光也许各占一半成分。 > 这是曹魏曲笔，在下对此辨证多次。 > : 其实仔细看看，曹操能统一华北诺大地方， > : 若依照这个方式来看，几乎他大半打下的地方都是「眼前的近利」了。 > : 东进打吕布时候北有袁绍、北上打袁家时南有刘表（还有刘备进言袭许！） > : 至於跟袁绍在官渡之战时还有更扯的：郭嘉预测即将北上的孙策会被杀。 > : 这样看起来，曹操没死还真的是天幸，还好孙策真的死了， > : 而袁绍与刘表也都「白白错过」良机... > 刘表错过良机也是曹魏曲笔。 > : 但我们能说曹操贪图「眼前的近利」吗？ > 官渡之战是曹操生涯佳作，虽然赢在运气，但战前战时的部署可精采绝伦， > 除了主动机动外，外交上亦做到合纵连横，达到综观全局的境界。 > 在可控部分尽可能做到，才是兵法的正道。 > : 乃至於用类似之前批评吕蒙的用语，批评曹操（与郭嘉）「缺乏大战略能力」？ > : 把他(们)的成功完全归因於运气？ > : 这样讲，我是觉得不太妥当的。 > 拿曹操来类比吕蒙并不妥当，曹应付的始终是主要敌人， > 并设法切断其他势力与主要敌人的连结。 > 而吕蒙却是放着主要敌人与次要敌人争利。 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ★ 人人可架站，经营社群联谊天地 ★ │ bbs.kkcity.com.tw │ 欢迎社团/班系/歌友/艺文创作/公益申请 └──《From:122.124.81.102 》──┘ 到 KKCity 开设自己喜爱的主题ＢＢＳ站 --