※ 引述《herbert0716 (赫伯特)》之铭言： : 很久以前就跟我朋友争论过这问题 : 虽然刘备算是汉室的远房亲戚 : 照道理说应该算是汉朝的一部份 : 但是课本上都是把蜀汉把东西汉分开 : 而我们高中历史老师也讲 : 一个朝代的延续 : 跟玉玺有很大的关系 : 玉玺是皇帝朝代权威的象徵 : 而刘备没拿到东汉的玉玺 : 根本不算是延续东汉的政治命脉... : 所以想问看看各位前辈的意见... 正统论，是中国史学观念中一个重要的课题，主要的原因是由於中国历史总是分分合合， 因此每个朝代建立後，统治者都必须要提出一套理论，来论述自己是属於正统。 中国历代大一统政权皆建立在中原地区，建都在中原的政权，当然会选择以历史上建立在 中原的王朝来作为正统；而偏安的政权，就得想办法证明历史上分裂时代偏安的政权为正 统，建都在中原地区的政权为僭伪。总之双方的出发点都是要说明自己是正统。 而三国时代是中国历史上自秦汉建立起大一统王朝之後，第一次面临长期的分裂、多国并 立的局势，因此中国史学上关於「正统」的争论，自然就会以三国时代最受争议了。 《三国志》的作者陈寿采用曹魏为正统，这是因为陈寿是西晋时代的人，西晋的政权取自 曹魏，如果否定曹魏的话，那西晋就是僭伪，所以陈寿称曹魏是正统，目的在於证实西晋 是正统。 而撰写《汉晋春秋》的习凿齿却以蜀汉为正统，这是因为习凿齿是东晋时代的人，东晋的 立国背景於蜀汉相似，如果以曹魏为正统，蜀汉为僭伪的话，那前赵、後赵、前秦、後秦 就会变成正统，东晋反而成了僭伪；习凿齿之所以肯定蜀汉是正统，目的也是在於肯定东 晋是正统。 宋代是正统论之争的另一波高峰，北宋开国之後，首要面对的议题是要如何解释五代十国 的纷乱局势，在那以前仅有魏晋南北朝是分裂的时代，而三国时代是分裂的开端。因此， 三国时代究竟要以哪一国为正统的争论就浮现出来了。 宋代三国的正统争论首先是由欧阳修提出的，他认为「新与魏皆取於汉，新辄败亡，魏遂 传数世而为晋。不幸东汉无贤子孙，而魏为不讨之仇。今方黜新而进魏，疑者以谓与奸而 进恶，此不可以不论也。……夫得正统者，汉也；得汉者，魏也；得魏者，晋也。晋尝统 天下矣，推其本末而言之，则魏进而正之，不疑。」（《魏论》） 因此欧阳修在编撰《五代史记》的时候，并不以朱全忠的後梁为伪，而将之列於正统。 编辑《资治通鉴》时，司马光也采用了相同的逻辑，特别写了一篇「论正闰」来说明他选 择曹魏为正统，而不选择蜀汉为正统的理由，「天下离析之际，不可无岁、时、月、日以 识事之先後。据汉传於魏而晋受之，晋传于宋以至於陈而隋取之，唐传於梁以至於周而大 宋承之，故不得不取魏、宋、齐、梁、陈、後梁、後唐、後晋、後汉、後周年号，以纪诸 国之事，非尊此而卑彼，有正闰之辨也。」（《资治通鉴‧魏纪文帝黄初二年》） 从欧阳修和司马光的观点可以看出北宋学者最初的心态，他们主张曹魏是正统的理由和陈 寿相同。也是因为欧阳修和司马光生在北宋，北宋篡夺後周，跟西晋篡夺曹魏，是同一模 式。把曹魏当作正统，也正是使北宋居於正统。 然而这个观点在当时已经受到相当大的争议。司马光修撰《资治通鉴》的主要助手刘恕曾 经直接质问司马光，「然汉昭烈窜巴蜀，似晋元。吴大帝兴於江表，似後魏。若谓中国有 主，蜀不得绍汉为伪，则东晋非中国也；吴介立无所承为伪，则後魏无所承也。南北朝书 某主而不名，魏何以得名吴蜀之主乎？」（《通鉴问疑》） 後世甚至有人因此质疑司马光，例如明代许自俊指他是晋代司马氏的後人，他说「司马温 公《通监》，晋魏禅代，不直书司马懿父子篡弑，自以晋裔而为尊亲讳，则失之诬。」（ 许自俊《研潜堂文集》卷三八） 北宋亡於金人南渡之後，正统论的争议更加激烈，然而这时局势已经相反过来了，必须将 蜀汉当作正统，才能够使南宋成为正统。 南宋朱熹编纂《通监纲目》，其最先的动机即在於不满《通鉴》之正统问题，朱子彻底改 变了司马光「帝魏寇蜀」立场，而径以蜀继汉为正统，历史上虽对正统论有不同意见，但 是从朱熹的史观来看，正统论是一个切要的问题。 朱子认为：「只天下为一，诸侯朝觐，狱颂皆归，便是得正统」（《朱子语类‧卷一百五 》），也就是说他是以大一统的政权作为正统的标准，依此标准，朱子认可的正统标准为 ：周、秦、汉、晋、隋、唐六个王朝属於正统。 对於正统，朱子又分为两类：「有始不得而正统而後方得者，是正统之始； 有始得正统 而後不得者，是正统之余。如秦初犹未得正统，及始皇并天下，方得正统。......而当正 统王朝分裂，或偏安一地时，只能算是正统之余，如东晋、蜀汉之类便是；除了以上两种 情况，其余便属无统」（《朱子语类‧卷一百五》），可见朱熹的正统论的基准在於国家 是否统一，以及某一姓的统治是否中断。 朱子把正统论作为编撰的基本纲领，但在解决史书年号的问题方面受到麻烦，他认为正统 王朝书写年号是不成问题的，但其他的王朝要区别对待。「如周亡之後，秦未帝之前，自 是无所统属的道理」（《朱子语类‧卷一百五》），因为无统时诸国「不相主客」，如「 三国南北朝五代，皆天下分裂，不能相君臣，皆不得正统」（《朱子语类‧卷一百五》） ， 「此等处，只合书甲子，而附注年号其下，如魏黄初几年，蜀章武几年，吴青龙几年 之类，方为是」（《朱子语类‧卷一百五》） 对於正统王朝出现外姓篡位，或者是正统王朝灭亡後而後继正统王朝尚未建立前，朱子认 为可以采用权宜的方法来解决，如「蜀亡之後，无多年便是西晋。中国亦权以魏为正」（ 《朱子语类‧卷一百五》）；又如唐武后篡唐为周，则应书写「帝在房陵」以表示唐朝的 国祚未绝，这些都是朱子认可的权宜方法。 由此可知，朱子对《资治通监》以魏纪年是很不满意的，而提出三国当以蜀汉为正的看法 ，可由一封奏摺看出他的观点「臣旧读《资治通监》，窃见其间周末诸侯僭称王号而不正 其明，汉丞相出师讨贼而反书入寇。」（《朱子语类‧卷一百四》），「三国当以蜀汉为 正，而温公乃云：某年某月，诸葛亮入寇，是冠履倒置，何以示训。原此遂欲起意成书。 推此意修正处极多。」（《朱子语类‧卷一百五》） 因此朱子自建安二十五年以後，不用曹魏，而用蜀汉做为正统，和司马光不同。以是否正 统作为评价史事、人物的义与非义、善与非善、忠与奸的准绳。 所以这可以看出，南宋之後，现实的政治格局引起了学者的文化心态与历史观念的重大变 化，体现在正统理论问题上，「合天下於一」的观念淡薄了，而「居天下之正」的 意识 突现了。 直至明清两代以八股文取仕，朱子的着作成为科举考试的标准本，正统论之争因而平息， 确立了朱子以蜀继汉为正统的立场。例如《三国演义》即以蜀汉为正统，采取了肯定刘备 而否定曹操的态度。 换言之，曹魏和蜀汉那个才是正统？牵扯到许多时代因素和各朝代的政治立场，因此历代 对此争论有着不同的看法，绝非单纯的一个「玉玺」那麽简单！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.184.157 ※ 编辑: MerinoSheep 来自: 61.229.182.20 (04/17 09:33)