※ 引述《jodawa (jodaway)》之铭言： : ※ 引述《wtj1003 (Emperor)》之铭言： : : 忘了回渡河这点. : : 黎阳在黄河的北岸, 白马在黄河的南岸. : : 如果曹操偷袭成功, 根本来不及救. 光乘船到南岸, 恐怕战争都结束了. : : 但是, 现在想想, 故意装做北渡延津是十分必要的. : : 曹操率军北上是袁绍方一定会知道的事. 但是北上的目的是什麽呢? : : 只好靠蒐集来的情报来做战情分析. : : 最明显的受攻击目标当然是南岸的颜良, 若是一开始就分析出曹操是要 : : 攻击颜良, 袁绍必定会立刻增兵给颜良. 这时候是来得急的. : : 所以荀攸才想方设法, 要很淆袁绍方的视听. 避免袁绍增兵南岸. : : 所以劝曹操先在延津逗留, 装作要从这边渡河的样子. 希望袁绍上当. : : 结果袁绍上当, 没有事先渡河增兵给颜良增加胜算. : : 接着, 若是转移袁绍注意力的计策成功了. 荀攸就推测颜良必然这麽想. : : 以为曹操是去找袁绍後方的麻烦, 跟自己无关. : : 所以, 颜良就会继续专心的攻击白马. 也才会有接下来的 "掩其不备" . : : 因此推测, 明明是攻击南岸为何怕袁绍兵多, 是怕袁绍事先集结好众多 : : 的部队. 另一个就是转移注意力. 希望北岸的防范西边, 南岸的专着攻 : : 击白马. : : 但是, 如果说已经发生战斗, 北岸的可以很快地支援南岸. 我是不相信的. : : 黄河不是小河. 没那麽快. : : 荀攸的计策已经成功了大半, 袁绍没增兵南岸, 而去防范西边了. : : 接着似乎很顺利. 到了只距离十余里的时候才被发现. : : 两位先锋, 一位没记功. 一位很辛苦. 在赌命. : : 所以我认为这跟 "掩其不备" 差距太大. : 所以您认为颜良看穿了计谋，严阵以待曹军的到来。我的疑问是，事实若真 : 如此，为何史书无如此记载，为何要记载，良大惊、来逆战。那麽颜良若是 : 严阵以待，关羽是如何杀进万军之中?(这个点也许我们无法取得共识，你认为 : 可以，我认为不行)。维基百科在这部份有提到说是张辽推荐曹操以关羽为先 : 锋，所以也可能是因此让关羽夺了头功(这个资料来源不知大家能否接受)。 : 此外我质疑这样的推论方式，是否表示有参战的人，若没有记功，就表示战败 : ? 良大惊是曹军根本看不到的, 他说你信? 胜利的曹军有必要抓着战俘问说: 颜良是不是吓到了?? 史书是有矛盾点的. 当时写史的人, 下笔时包含对史事的解释. 所以会有这种奇怪的纪录产生. 如果写书的人为了文气充沛, 所以写下这句. 我是相信的. 能留下纪录的曹军, 是没机会看到颜良当时有没受到惊吓的. 唯一有可能的就是, 颜良军混乱. 所以必定是 "良大惊" 相对於文丑有留下纪录说 "或分趣辎重" 这样明显的混乱场面. 我是不是可以问说, 若是真的掩其不备. 为何颜良军没有类似的叙述呢? 而对於军队的叙述却是 "来逆战" 呢? 害怕或是受惊吓多半会守在营寨中 才比较符合常理. 甚至是被吓到撤退. 但颜良军都没有这些纪录. 不论颜良有没大惊, 他出击是事实. 但是这场出击又矛盾於 "未至十余里" 不能解释这点才是重点之一. 对了, 推文说的扬曹贬袁可以提提相关的话题. 汉末各军头身边都没正规的史官. 尤其是刘备最惨. 连文吏都很少. 所以, 蜀国前期人物的前期资料都很少. : : 先前举 "斩单于蹋顿" 为例是说明, 同样是张辽, 同样是所谓的 "掩其不备" : : 对手一样是非常重要的人物. 一个有记功於传纪, 一个只字未提. : : 这绝对可以说明, 两场的战况是截然不同的. 这也是谓何举此例对照, 而不 : : 用其他的例子的原因. : 亲手斩了颜良的是关羽，亲手斩了蹋顿的是张辽，这是否可以解释这样的现象 : 。 : 另一部份是文丑为智将的问题。 不. 即使是 "斩单于蹋顿" 在张辽的传纪中, 依然简略. 没强调出刺杀是发生在万众之中的艰困. 此外, 如果张辽有帮到关羽, 在传纪中多少会像徐晃的传纪所写的一样 写上短短一句. 此外, 我没说文丑是智将... 我是说曹操给他 "很好" 的待遇. 所以推测他是实至名归. 未必是名过其实. 文丑比颜良更倒楣, 留下的纪录是死於乱军之中. 所以只能从曹操对付他的手段, 反推他的实力. -- 历史总是这样 又翻过了一页 遗憾的是 当代的人没有谁能看清楚它 是因为有太多的爱恨情仇 後来的人也没办法从历史学到什麽 是因为不能超越自己的情慾纠葛 於是 一页 两页 ... 满满一本 同样的错 不断发生 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.230.155