※ 引述《[email protected] (暴 民)》之铭言： > ※ 引述《Hartmann (银之朔风)》之铭言： > : 弱国胜强国并非靠你所谓的一线机会，不过这一点在下另一篇再分析。 > : 这论点其实很有问题，因为对峙够久，所以魏延就不会判断错？有形的东西都好判断 > : ，但是无形的决心跟意志和士气一样，都是随时在变化的，你可以根据一个人的日常 > : 处事来推断他的可能行为，但是你永远也很难确定他在面临特定状况时会采取的行动 > : 是什麽。因此，魏延把整个计画第一步的成败建立在夏侯楙「闻他来必走」这件事才 > : 会这麽被人诟病，如果他只是把这列为可能性之一，而他也有万一不成的应变计画， > : 那才会有点说服力。 > 方案是方案，运作时能否一样当然是无办法预知，就是夏侯楙不逃 > ，魏延总会有其他应变，城防兵少可以直接攻入，守军多可以引敌 > 出战，甚至直接往西退向斜谷一样可以，这些按理都没有需要怎样 > 再说。看邓艾的提案一样无什麽应变办法。 所以到最後，你也只是因为长安是重要据点才支持子午谷嘛? 诸葛亮会不知这点吗? 应变....? 魏延何时能料敌了? 我只知道邓艾有料姜维进攻点的记录 > : 不然，马谡还在孔明身边更久、曹操也和于禁相交三十年，都无法预测他们在面临变 > : 局时的决定，更别说刘秀这个「临小事怯」的人竟然在面临大事时完全换了一个人， > : 如果说以孔明与马谡、曹操与于禁的长期相处和识人之明，以刘秀邻居和他大哥从他 > : 小时看到大的长久经历，还不能准确的判断出他们的决定，那凭什麽认定魏延仅仅依 > : 靠有限的情报资源来做的推断会是正确无误的？（他连夏侯楙是谁的女婿这点都搞错 > : ，实在很难相信他的情报之正确性） > 《魏略》提及的「少」字到底是什麽原因也没有人知，是漏字还是 > 衍字也只是猜，至少没有人会认为魏延连夏侯楙是谁的女婿也不知 > 。任何方案都有风险，从常理可以判断夏侯楙会逃已经足够动力推 > 动子午谷偷袭方案。任何方案怎样考虑周详，意外一样是发生。 > : 更何况，魏延的推论本就很有问题。我们就先不说他没考虑郭淮的因素、也没考虑夏 > : 侯楙委由能人处理的可能，更暂不论这目标设定本来就很有问题。我们只就他说的「 > : 楙闻延奄至，必乘船逃走。」来看，由他强调夏侯楙是闻「延」而非闻「蜀军」至而 > : 逃，可见他很有自信，他的威名可以吓跑夏侯楙（不是蜀军喔！）。 > : 那战场上的威名是由何而来呢？主要有三种来源： > : 1.战功：比如孙权对张辽、司马懿对孔明的畏惧。 > : 2.相处：这个少见，在下想得到的例子是南朝刘宋的毛祖德曾因忌惮公孙表的谋略， > : 而使计让北魏太武帝杀了公孙表（之前毛和公孙在北方相处过）。 > : 3.消息：没有打过，但仅凭情报即可判断对方是个变态，比如王猛对慕容垂的畏惧。 > : 2.的例子太少见，魏延也不可能跟魏国人相处过，可以不论。而1.和3.其实是一样的 > : ，重点就是在战场上的表现。那麽我们来看看魏延的情况。首先，在汉中争夺战後， > : 蜀地军队未再与魏军交战过，而在汉中争夺战中，我们只能肯定魏延有功，但是却不 > : 能肯定功绩有多大，不过由「一军皆惊」的纪录看来，魏延的功绩恐怕大不到哪去。 > : 所以，论战功，汉中争夺战时夏侯楙不在，而魏延又没啥惊才绝艳的表现，之後双方 > : 也没打过，所以1.可以排除；论消息，也没有之前魏延震动魏国高层的纪录，所以也 > : 可以去掉，在下实在不知道魏延对他自己威名的自信是哪来的？ > 你怎知道夏侯楙可以找个能人代理，正常的情况下，庸将身边受重 > 用的一般只有更差。夏侯楙怕的是什麽，现在也无从得知，说魏延 > 的威名也好，蜀军也好都一样是可以。 > : 然後，魏延还神机妙算到帮夏侯楙决定要坐船逃走？夏侯楙是北方人，在下实在不认 > : 为在情况紧急，急着要逃的时候，一个很少碰水的北方人会想要坐船，而不是选择更 > : 容易想到、接触到的马匹来逃走... > 夏侯楙叫北方人？南船北马的北是那一个北？曹魏在北不代表魏人 > 是不知船或很少碰水的北方人，夏侯楙可是沛国谯人，这可是楚地 > 属淮河流域，什麽时候连被称为南蛮的楚人已经升格为北方人。不 > 要说在淮江流域的人，就是河北人还不是用船，黄河或者难行如南 > 方的楼船，要讲到少碰水，至少离开黄河流域的才算。 > 长安城可是建在渭水支流边，距离渭水也不远，从长安坐船五天可 > 到洛阳的孟津（锺会讲的），行船比骑马舒服，而且速度也比较快， > 马老爷连跑五天也可能还没有到洛阳。 > : 最後，将领有很多种，一个成功的战术家，不见得在战略上有同等的视野，典型的例 > : 子是项羽。项羽在战术上的才能是连韩信都承认的，而他个人的肌肉能更是几乎可说 > : 是前无古人後无来者（如果太史公没有太过夸张的话），但他最後败了，不是败在战 > : 术，而是败在他的政治能力、战略能力不足，以及最关键的：个性问题。 > : 同样的，魏延不是庸将，但是他是否有足够的视野呢？从他和同僚处不好，连孙权都 > : 知道，还被评价为小人；从他在面对孔明死後的处置；从他对事情好发大言的个性来 > : 看，在下很难相信他是个思虑缜密，判断精准的人。或许他在战场上有一定的直觉， > : 加以肌肉能发达，所以能在战场上建立功勳，但这不代表一旦脱离战场，他能有同等 > : 的表现。 > 请先证明魏延是好发大言，史料可没有提过，魏延在蜀汉狂得起自 > 然是有点本事，要是魏延鲁莽，杨仪可不知会死了多少次。 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢　◤ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!! │ bbs.kkcity.com.tw │ \^_^ / ★http://www.kkbox.com.tw★ └──《From:118.166.80.170 》──┘ 　 ◤ 唱片公司授权，音乐尽情下载 --