孔明与魏延之事再度让版上有了话题，笔者对蜀国官制不熟，但想转个话题讨论诸葛 三杰的另一人－诸葛诞。 　　蜀得龙、吴得虎、魏得狗。三诸葛中最有名的无疑是蜀国诸葛亮，其兄诸葛瑾也搭上 顺风车在演义中留给读者深刻却不强烈的印象（虽然他在吴国的贡献并不仅仅只是吴蜀联 盟）。与他们同辈的诸葛诞则被配角化，读者只知道他最後「义讨司马昭」的行动，公休 （诞字）也因而被赋予忠於魏室的印记，大部分的论着也将他视作谯沛集团的一员。但是 在笔者略微考察诸葛诞的任官与行事经历後，对此不得不抱有一丝怀疑，为方便查照，现 将魏末大事与诸葛诞任官经历列表如下，接着便顺此脉络进行考察。 魏末大事 249 高平陵政变。司马懿诛曹爽 251 淮南一叛。司马懿死。 252 孙权死，诸葛诞提议并执行东关之战。 253 东关之战败，诸葛诞与毋丘俭对调。诸葛恪乘胜北伐，败还被杀。 254 司马师先诛夏侯玄、李丰、张辑。後杀许允。废曹芳、立曹髦。 255 淮南二叛。诸葛诞参与平乱，再任扬州都督。司马师死。 257 诸葛诞反对禅代，被徵还为司空，发起淮南三叛。吴国救援。 258 司马昭夺回寿春，淮南三叛结束。 诸葛诞仕宦经历 黄初 尚书郎 ？ 荥阳令 ？ 吏部郎 ？ 御史中丞、尚书。 浮华案免官 约239－243 御史中丞、尚书 243－251 扬州刺史、昭武将军 251－253 镇东将军、假节、都督扬州诸军事 253－255 镇南将军、（应当保有假节，以下同）都督（或监，性质同）豫州诸军事 255 镇东大将军、都督扬州诸军事 256 改征东大将军 257 徵还为司空，举兵反 258 寿春城陷，被杀 　　以上简列了诸葛诞的任官和与此息息相关的250年代大事，接着将一一举证笔者何以 认定诸葛诞是司马师的党羽： (1) 诸葛诞、夏侯玄、司马师三人皆为浮华友。由於史料语焉不详，明帝年间发生的 浮华案在相关人数、发生时间上呈献各家纷争的解释。笔者以为时间发生在青龙末年，而 司马师与何晏、诸葛诞、夏侯玄都卷入此案被明帝罢免（浮华案是另一个重要的议题，此 处仅提笔者结论，有时间将另文讨论）。支持司马师参与浮华交友的最大证据是魏氏春秋 的记载： 　　　初，夏侯玄、何晏等名盛於时，司马景王（师）亦预焉。晏尝曰：「唯深也，故能 　　　通天下之志，夏侯泰初（玄）是也；唯几也，故能成天下之务，司马子元（师）是 　　　也；惟神也，不疾而速，不行而至，吾闻其语，未见其人。」盖欲以神况诸己也。 其他相关史料仅明言诸葛诞、夏侯玄、何晏等人被「免官废锢」，对司马师只字未提，乍 看之下他似乎与此案无关。但浮华案真正令皇帝愤怒之处在於士人模仿汉末进行无视皇权 存在的私自品评，李胜等人因「堂有四聪八达、各有主名」被抓，「八达」间的品评没留 下史料，但何晏这番话明显是种人物评监，并且带有将夏侯玄、司马师与何晏本人相提并 论的意味，笔者因此怀疑夏侯玄外，「四聪」的其他两人便是何晏与司马师。诸葛诞则是 「八达」之一，且可能是「八达」之首，因此可知早在明帝青龙年间，司马师便与诸葛诞 具备浮华友的交集。 (2) 诸葛诞子靓与司马炎交好。《晋书》卷77〈诸葛恢〉传记载诸葛靓： 　　　（吴亡後）逃窜不出。武帝与靓有旧，靓姊又为琅邪王妃，帝知靓在姊间，因就见 　　　焉。靓逃於厕，帝又逼见之，谓曰：「不谓今日复得相见。」靓流涕曰：「不能漆 　　　身皮面，复睹圣颜！」诏以为侍中，固辞不拜，归於乡里，终身不向朝廷而坐。 淮南三叛後诸葛靓便流亡吴国，晋武帝灭吴时仍为孙皓率兵抵抗。他与晋武帝「有旧」只 有可能发生在三叛以前。结合诸葛诞与司马师浮华交友、诸葛靓与司马炎「有旧」，可证 明双方已非单纯的个人友情，而是世交。 (3) 琅邪诸葛氏与河内司马氏不但为世交，双方也是姻亲。诸葛诞至少有两个女儿，一嫁王凌 之子王广（这项意义将在後面论述），另一嫁司马师六弟司马?。司马氏跟孙权一样专靠通 婚拉拢各地势力，如果说这项婚姻发生於三叛之前，不能作为叛变後两家感情交好的证据 的话，《晋书》卷31〈后妃传上〉记载晋武帝曾纳琅邪诸葛氏为夫人，虽不知诸葛夫人与 诸葛诞的关系，但既同出琅邪，肯定有关。诸葛靓之子诸葛恢更与王导友好，本传记载两 人互相戏谑玩笑，已可说名他与东晋执政者的关系。还有一个更重要的血缘关系，司马?後 来受封琅邪王，诸葛诞之女成为琅邪王妃，晋元帝便是诸葛女士之孙（虽然有八卦说晋元 帝是牛家小孩= =），也就是诸葛诞的曾外孙！结合一~三条我们可以说，诸葛诞一家其实 与司马氏的结合度非常高。 (4) 252年诸葛诞提议并执行东关之战。司马懿藉由明帝托孤可以合法独揽大权，但在 皇帝制度下，辅政大臣是不能世袭的。司马师继承父亲地位於法无据，252年他迫切需要对 外军功稳定权位，此事正如244年曹爽发起骆谷之役，但曹爽亦有明帝顾命，当初发兵只为 与司马懿互相较量，相比之下司马师对胜利的需求大於曹爽。诸葛诞若忠於曹氏，为何在 此关键时刻鼓励伐吴？谁都知道此战若胜，司马师的地位将如日中天，复兴魏室只会更难 ，诸葛诞久镇边疆，岂能不知？我们再看看这次战役的出战将领：西路军荆州都督王昶、 中路军豫州都督毋丘俭、东路军由坐镇许昌的卫将军司马昭率领徐州都督胡遵与扬州都督 诸葛诞（我们可发现扬州刺史文钦竟然没事作的差别待遇）。可见重心完全放在东路，所 以诸葛恪以实际执政者的身份亲赴东关迎敌。要是司马师不信任诸葛诞，为何要接受他的 提议，并让诸葛诞以前锋执行这场战役？王昶早已靠拢司马懿，胡遵是司马懿旧部，以司 马昭作领导明显要让弟弟立功升官，诸葛诞与司马氏关系密切已如上述，毋丘俭是诸将中 唯一效忠曹氏的，这次让他出战，笔者以为是司马师试图笼络曹魏将领的尝试。 (5) 东关战败後的惩处。其实除了司马昭被拔掉无关痛痒的爵位外，根本没人被处罚 。不过败战後的人事布局仍显出一些端倪。败战後朝议主张严惩诸将（我认为是皇帝想藉 机打击司马师），司马师为了照顾小弟，一肩扛下责任说道：「我不听公休（诸葛诞）， 以致於此，诸将何罪？」饶过所有人。司马师「枉法以纵之」便是为了维护势力。其实从 提议到败战，都跟诸葛诞有关，他跟胡遵顾着喝酒被丁奉偷袭，败退後毋丘俭与王昶孤掌 难鸣也回家了。东关之战不但没有「不听公休」，反而就是完全信任他才输的。司马师不 惜违抗朝议也要保护亲家，说明了诸葛诞与他有多好，以及他对司马师有多重要。 (6) 东关之战後诸葛诞与毋丘俭对调。这是个诡异的处置。两人都是都督，都是持节 ，都是四镇将军（镇东诸葛诞、镇南毋丘俭）。要是诸葛诞打败仗显示他不善带兵的话， 为何要改任同样领兵的豫州都督？我以为跟扞卫洛阳有关。司马氏篡位不同於曹操，曹操 以邺城霸府架空无权的许都汉廷。司马懿则在洛阳一击打中死穴，从此司马氏继承曹魏中 央集权体制压抑所有反抗者，因此司马氏的地盘是以洛阳为起点，一步步向外扩张镇压各 地外军，寿春三叛便是外军的最後抵抗。等各地外军（都督军）皆被收服後，再也没有强 力反抗司马氏的动乱了，所以曹髦只能带着一票僮仆讨伐司马昭。249年政变以前，毋丘俭 被任命为监豫州军事、假节、豫州刺史，这或许是曹爽的人事布局。政变後司马懿无由撤 换毋丘俭，但藉平定王凌之机，让司马昭以卫将军作镇许昌。作镇地方是都督的责任，以 中央的卫将军镇守很反常，此举大概用以牵制毋丘俭。252年诸葛诞与毋丘俭对调，虽使司 马师失去对淮南的控制（甚至这也是引起淮南二叛的契机之一），但却换到更加稳定的豫 州。正因诸葛诞坐镇豫州，254年司马师才敢放心让司马昭离开许昌，以讨伐蜀国之名回到 洛阳，进而废帝。 (7) 诸葛诞在淮南一叛前後的角色。前文提到诸葛诞另一女嫁与王凌之子，所以他同 时是王家与司马家的姻亲。在履历表上也可见到王凌叛变时，他正是扬州刺史。这不禁令 人疑问，王凌为何不跟同在扬州、官拜刺史的亲家讨论举兵，却在外甥、兖州刺史令狐愚 死後拉拢素昧平生的继任者华黄？我想，就是诸葛诞同时与二家联姻，又与司马师友好才 使王凌不敢相信他。所以王凌死後诸葛诞立刻升任扬州都督，文钦接替他扬州刺史的空缺 ，却始终被诸葛诞压抑。司马懿以诸葛诞接替王凌的考量很好理解，诸葛诞与王凌联姻， 由他接替王凌职位比较不容易引起扬州军队不安，而他同时又是司马懿姻亲，让他接任都 督好过交给外人。熟悉制度史的各位读者也知道，在曹魏体制下，都督与刺史互相牵制， 晋朝以都督兼刺史才改变此一体制。考察诸葛诞在淮南一叛前後的状况，他似乎替司马懿 牵制了王凌，也为司马师压制了文钦，使淮南一叛与二叛的时间延後。由此来看，他该算 是懿、师父子的功臣。 (8) 诸葛诞外孙司马繇为外公报仇。这条很薄弱。司马?三子司马繇，《晋书》明载他 是诸葛诞外孙（元帝之父是否为诸葛夫人所生？史书没有记载，诸葛夫人既是琅邪王妃， 肯定是正妻，元帝之父继承琅邪王位，则肯定是嫡子，因此元帝应该也有诸葛诞血统。《 晋书》不载，大概是为了隐讳）。八王之乱诛杀杨骏，诸葛繇趁机陷害文鸯一族却无人发 声，似乎司马氏一族也默许为诸葛诞报仇的行为。当然，这点是最没有说服力的。 诸葛诞的行为是三叛人物中最诡异的，有人因他反抗司马昭认为他忠於曹魏，有人质 疑他为何坐视王凌夷灭、亲手平定二叛。笔者以为，诸葛氏出自琅邪，就地域而言他早年 可能偏向谯沛集团，李昭毅便认为魏明帝以诸葛诞任尚书吏部郎是为了增加谯沛集团的力 量，藉此牵制颖川集团。这样解释诸葛诞早期的经历应当没错，不过笔者以为在250年代， 诸葛诞已经被吸收进司马氏集团。此处还要辩析他与高柔、孙礼、王观这些在高平陵政变 时帮助司马懿的人物有所不同。据仇鹿鸣研究，高柔等人虽帮助司马懿，他们的原始动机 并非促进篡位，而是诛曹爽以安魏帝。司马懿命高柔夺取曹爽大营时对他说「君为周勃矣 」，便是比附自己的行动与安汉兴刘、诛除吕氏的周勃一般。孙礼等人虽一时不查，眩惑 於司马懿的口号，司马懿却不相信这些元老大臣，政变後高柔、王观虽升为三公，孙礼成 为司隶校尉，却都没有实权，这些人的子孙无闻，不获用於晋朝更说明司马氏只把他们当 作用完就丢的工具，并未以心腹待之。 但是诸葛诞不同於高柔、孙礼等人，更非蒋济之比。正始末年曹爽权势扩大才使孙礼 等人相信司马懿的口号，高平陵政变後屠杀过惨，连东晋明帝都感到羞愧。如果说诸葛诞 因为相信司马师要安定魏室才被利用，似乎有点难以想像。他看到曹爽与王凌的下场，仍 发起明显有助於司马师的东关之战。本传说他叛乱的原因是「与（夏侯）玄、（邓）扬等 至亲，又王淩、毋丘俭累见夷灭，惧不自安」，就更加难解了。邓扬与曹爽共死(249)，他 为何不帮王凌起兵(251)报仇？夏侯玄遇害於254年，该年曹芳被废，若要讨伐司马师，这 是最佳的藉口。次年毋丘俭、文钦起兵，招呼各镇加盟，若是忠於曹芳或友於夏侯玄，参 与二叛於公於私皆可两全，但诸葛诞却「斩其使，露布天下，令知俭、钦凶逆」，并主动 夺取寿春促使毋丘俭大军瓦解。说王凌、毋丘俭之死吓得他叛变也很有趣，他坐视亲家王 凌之死毫无行动，王凌生前也不敢向他求助、文钦被他压抑许久无法起兵（不过王凌也讨 厌文钦，看来他很顾人怨）、史书更明言毋丘俭战败乃因诸葛诞「先至寿春」。如果他想 帮故友邓扬、夏侯玄报仇，为何不帮助王凌、毋丘俭？如果他忠於魏帝，为何要提高司马 师威望并消灭毋丘俭？我怀疑诸葛诞实际上是司马师的党羽，陈寿受限於西晋的时代氛围 ，无法明言，所以在《三国志》上我们找不到诸葛诞与司马师有任何交集。东晋孙盛写《 魏氏春秋》才提到司马师参与诸葛诞、夏侯玄等人的浮华交友；後人所写《晋书》才记载 诸葛诞与司马师联姻、诸葛靓与司马炎自幼交好。 那麽还有一个问题，如果诸葛诞是司马师的党羽，为何司马昭要除掉他？笔者以为这 是因司马氏主政者政策改变之故，这牵涉到都督制的问题。唐长孺已指出晋武帝的「宗王 出镇」源自魏末司马昭以同姓担任重要地区都督的政策，可惜他未说明司马懿与司马师的 时代。笔者以为，在高平陵政变後，懿、师父子的力量尚不足以控制全国各地，於是一边 笼络既有势力，一边培养自己的异姓亲信夺取各军镇。前者如拉拢太原王氏的王昶与琅邪 王氏的王祥，後者如邓艾、州太、石苞、胡遵出任地方都督、刺史。到司马昭的时代，由 於控制力加强以及猜疑心加重，便逐步以同姓都督取代异姓都督。异姓都督大概有三种下 场：运气好的自己病死、运气差一点的被徵召还朝，甚至是在猜忌下被免官还朝（如石苞 ）、运气最遭的就是被杀（邓艾、锺会、诸葛诞）。诸葛诞身为司马氏外戚，正好是个介 於异姓到同姓都督间的过渡人物，所以他由早先备受司马师信任（我们可以想像，当司马 师诛除异己时，应当有对诸葛诞进行安抚，所以诸葛诞死忠拥护他），转变成司马昭必欲 除之而後快。而且即使有诸葛诞起兵反叛、诸葛靓抵抗晋兵的纪录，司马氏却并未拒琅邪 诸葛氏於千里之外，诸葛氏更随琅邪王南迁。我们可以说，除了反对篡位的言论、淮南三 叛以及诸葛靓个人之外，整个琅邪诸葛氏在魏末与两晋大致上都以外戚身份与司马氏的皇 权结合。 魏末历史隐讳，使许多重要事蹟无法厘清，也成为三国史的一个死角，诸葛诞便是一 个例子。笔者学力有限，这样的论点仍非完美无瑕，也无法解释所有史料。但诸葛诞党於 司马师却不为司马昭所容，似乎可以符合最多史料的解释。拙文抛砖引玉，希冀能获方家 指正。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.20.151 ※ 编辑: blackillidan 来自: 220.136.20.151 (09/13 19:59)