Ｔ大真认真。我读到这个论点，是在陈思齐的硕论《毛本三国演义叙事研究》 里。当时只觉得这点有意思，未及细察，当天聚会就顺口说出来。早知道应 该查证之後再和大家分享。 我後来下载了方志豪的《三国演义中的曹操形象及其演变》其中有些讨论 我觉得也很有意思。以下是一些片段 ---- 《三国演义中的曹操形象及其演变》的第二章提到： 平话里的曹操像个只凭运气侥幸成功的丑角。例如《三国演义》 五十八回，曹操割须弃袍的情节，在平话中叙述如下： 马超拿住曹军，问：「曹贼生得如何？」其军怕死，言：「曹公生得美貌髯 长。」马超传令，拿住者与金珠万贯。曹操听得，刀断其髯，换衣。相杀 到晚，若无五帝之分，死於万刃之下。曹操得脱乱军，到於营中，茶饭不 能进。……超连杀曹公八阵，三日得脱。（《三国志平话》卷下） 但在《三国志》里记载曹操与马超的潼关之战，曹操并没有大败，更不可 能有割髯换衣。但平话里不仅尽写曹操战败的丑态，连最後曹操之所以得 胜，亦是依赖一仙长楼子旧的献计，才得以击败马超。如此描写，完全抹 杀了曹操用兵的智慧。 《三国演义中的曹操形象及其演变》的第四章也提到： 孙权之兵事决於大都督，刘备之兵事决於军师，而惟曹操则自揽其权而独 运其谋。虽有众谋士以赞之，而裁断出诸臣之上，又非刘备、孙权比也。 (毛宗岗第五十九回总评) 然而纵观《三国演义》全书，曹操败亡的形象一而再、再而三的呈现在读者 眼前，作者以精彩的细节描写突出了曹操败亡的狼狈，使读者对於曹操的丑 态印象深刻。 但在《三国演义中的曹操形象及其演变》的第三章却提到： 第五十八回，曹操与马超战於潼关。第一次交手，曹操就被马超杀得大败， 割须弃袍并以旗角包颈而逃，险些丧了性命。数日之後，操渡河时再度遭受 马超的截击，他犹言道「贼至何防」一点也没有将马超放在眼里，倒是许褚 机警，赶紧背负曹操跃上船逃命去。回到营寨後众将皆来问安，曹操依然轻 松的大笑日：「我今日几为小贼所困？」并已准备好拒敌良策了。 ---- 也就是说，方志豪肯定毛宗岗尊刘抑曹，是故丑化曹操。 如他所说，毛本三国演义继承由三国志平话的割髯换衣情节。 但是，方志豪似乎忽略了一点，在毛本的继承中，曹操的形象 反而是上昇了，就像方志豪在第三章所提的，曹操在大败之後 反而很有自信，他最後的成功在於其谋略，这点和平话不同。 与其说毛宗岗丑化曹操，不如说他其实并未忽略曹操的正面形象， 这可以从上引的五十九回总评，和Ｔ大所引的回评来印证。 所以，如果以更大的范围来看，曹操的形象的丑化，早於罗贯中 和毛宗岗之前，罗贯中和毛宗岗可能不是继续丑化曹操，而是保留 部分的丑化，但也提供了曹操的正面形象。至於动机，如Ｔ大所说， 可能是为了艺术。毛宗岗的艺术美学或许可以从他大量的评来管窥， 从这些艺术美学来检视他修改三国演义的方法。 （题外话，自从南风之後，我突然想知道三民书局版的三国演义不 　知道是否有纳入南风之评。选择纳入哪些评，也反映出现代人的观点） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.34.101 ※ 编辑: tzudata 来自: 123.194.34.101 (02/10 10:55)