XD....直接回文好了 之前看到一篇文章— 简小波，〈关於曹操用人的几个问题〉，《广西民族学院学报》， 2004：S1(南宁，2004)，页112-114+254。 这篇文章虽然不够严谨，不过倒是可以部分呼应你的论点。 他认为唯才是举只是一个当时的权宜之计，从来不是曹操的本意。 这点是可以认同的，因为曹操也说过「治平尚德行，有事赏功能」。 他更提出曹操命崔琰、毛玠等人主管选拔人才事宜， 「并典选举。其所举用皆清正之士，虽於时有盛名而行不由本者，终莫得进。」 这段还蛮有意思的，不仅他们选拔的都是清正之士， 「行不由本」者还可以滚了。 问题在於「行不由本」是什麽意思呢？我推估不外乎 一、「本」指「心」、「自己」。可能是指逆情干誉的意思。 二、「本」指「依据」、「乡议」等。可能是所为有违当世舆论或价值观者。 不管是哪一种，都可以说明曹操不是那麽不重视「德行」。 文章中出曹操命「德行堂堂邢子昂」的邢顒去担任曹植家丞。 所以作者认为魏武三诏是一种号召的作用，不需要看的太过重视。 毕竟曹操手下，如果真的要分析，实际上於德行有亏者并不是那麽多， 但是或许我们可理解为当代人才大多才德兼备不无不可，这就是另一个议题了。 但是不可忽视的重点是，魏武三诏的确有一个动机是要打击世家大族的造作啊。 当然一方面也是矫正两汉以来「伪饰以邀誉，钓奇以惊俗」的风气。 ※ 引述《blackillidan (九九八十八！！)》之铭言： : 最近把卫广来与柳春新的书交错来看曹操的用人政策，和大家分享一下。 : 想分享的资讯应该不是什麽新闻，恐怕很多版友也都知道了。不过小弟还是滥 : 竽充数一下，作为二次版聚前的一点贡献吧。我们知道曹操标榜唯才是举，摒弃道 : 德，并因此发布三道求才令。今天要说的第一件事是唐长孺认为目前中华书局为第 : 三道求才令的标点有误，会使我们弄不清曹操的用意。第二就是重新标点後，老曹 : 第三道求贤令究竟想要怎样的人？ : 今本中华书局标点的《三国志》将第三道求贤令标点如下： : 昔伊挚、傅说出於贱人，管仲，桓公贼也，皆用之以兴。萧何、曹参，县 : 吏也，韩信、陈平负污辱之名，有见笑之耻，卒能成就王业，声着千载。 : 吴起贪将，杀妻自信，散金求官，母死不归，然在魏，奏人不敢东向，在 : 楚则三晋不敢南谋。今天下得无有至德之人放在民间，及果勇不顾，临敌 : 力战；若文俗之吏，高才异质，或堪为将守；负污辱之名，见笑之行，或 : 不仁不孝而有治国用兵之术：其各举所知，勿有所遗。 : 唐长孺在《中国通史参考资料》古代部分第三册中将这段史料重新标点，其徒 : 弟柳春新在〈曹操用人政策考实〉一文中亦加以引用。其标点如下： : 昔伊挚、傅说出於贱人，管仲，桓公贼也，皆用之以兴。萧何、曹参，县 : 吏也，韩信、陈平负污辱之名，有见笑之耻，卒能成就王业，声着千载。 : 吴起贪将，杀妻自信，散金求官，母死不归，然在魏，奏人不敢东向，在 : 楚则三晋不敢南谋。今天下得无有至德之人放在民间；及果勇不顾，临敌 : 力战；若文俗之吏，高才异质；或堪为将守，负污辱之名，见笑之行；或 : 不仁不孝而有治国用兵之术：其各举所知，勿有所遗。 : 两者将分号断在不同地方。照前者，孟德只求三种人才，似乎每个分号之间也 : 不具备同质性。依照後者，很明显曹操要找五种人才：至德之人、果勇不顾、文俗 : 之吏、堪为将守、不仁不孝但有治国用兵之术。唐长孺师徒这样强调不同的断句， : 只是单纯跟中华书局呛声吗？ : 这就是小弟要讲的第二点了。依照唐长孺、柳春新的断句，我们可以发现一个 : 有趣又颠覆大众既有印象的事：曹操求的五种人才中，至德之人竟然被摆在首位， : 以往他最欢迎的有才无德、有「治国用兵」才能却「不仁不孝」的人竟被丢在最後！ : 难道曹操晚年转性了？！其实会觉得奇怪，只是单纯因为我们太注意曹操绝大多数的 : 言行，却忽略了他早在打下邺城前的203年就已经预留缓冲的空间。他在这年一道强 : 调军吏功能的令文中，已明白指出「治平尚德行，有事赏功能」。曹操一生大部分处 : 在戎马倥偬的时期，这自然要「有事赏功能」了，陈寅恪也指出曹操求才三令是用来 : 对抗儒学豪族的思想武器。曹操为了篡位，自然会做出不少违背礼教之行，但我们换 : 个角度想，在曹操建立新王朝後，难道不希望手下大臣全都对自己忠心耿耿吗？所以 : 曹操也必需换了位子就跟着换脑袋，一旦统治基础稳定，自然要回到传统的忠孝规范。 : 这一点，田余庆在〈曹袁之争与士家大族〉一文中亦已明白指出。 : 顺带一提，何曾的老爸何夔在建安末年便建议曹操用人要重德，唯才是举的曹操 : 对此竟深表赞同！这几点说明了，陈群的九品官人法并不是天外飞来的，而是一种早 : 有渊源，甚至连曹魏统治者都表示同意的制度。我们不能因为九品官人法最後成为世 : 族当官的保障，就认为标榜中央集权、倾向法家的曹氏会对此大为反感。甚至，我们 : 也不该因为世族的力量增强，就认为这会促成曹魏的灭亡。会有那种想法，我认为多 : 半是因为世族出身的司马氏建立晋朝，才使人们过度强调曹魏与世族的冲突，却忽略 : 两者也有不少合作之处。我们不妨这麽想：如果世族衷心支持曹魏，那麽作为曹魏政 : 权支持者的世族力量壮大，不正代表了曹魏政权的基石也跟着稳固了吗？ : 陈寅恪先生是伟大的学者，他率先注意到曹魏与司马晋统治阶级不同。即使有些 : 论点现在被人提出质疑，但还是很少有人能像他一样提出那样全面的论点，我们都只 : 是在帮他作注脚或修正而已。曹魏政权的性质其实还有讨论空间，不过小弟暂时只能 : 说到这里，谢谢观赏。 -- 理想不难，只是要学会付出。 理性不难，只是要学会遗忘。 理智不难，只是要学会思考。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 117.19.66.42