※ 引述《hiear (阿啡)》之铭言： : 郭嘉：他怎麽那麽红？ : 这是请教文，不是心得文。 : 网海找了一下，发现捧郭嘉的文章不少，但错误颇多，例如维基百科郭嘉条， : 出谋献策 : 刘备被吕布袭击，依附於曹操。谋士程昱向曹操建议杀死刘备，以绝後患，曹操 : 便问郭嘉有何意见，郭嘉认为：「的确。但曹公举剑起义兵，为百姓除暴，推出 : 诚信用以招揽英雄俊杰，恐怕仍未做到。现今刘备有英雄名声，他在穷途末路时 : 投靠我们而我们将他杀害，这是杀害贤士的恶名，那智者、将士都会自疑，再次 : 想选择谁作主人，那曹公要和谁平定天下？所以除掉一人之患，而危害到四海的 : 声望，安危的选择，不可以不察觉！」曹操亦有感於此，便不杀刘备。 : 私注：这段根据《魏书》。 : 不过，郭嘉亦认为刘备有万人敌关羽、张飞跟随，而刘备得人心，不会为人之下 : 。所以向曹操上谏「古人有说：『一日放纵敌人，便成数世的祸患。』，宜早些 : 建立恰当的位置。」意思就是要软禁刘备，但曹操却不接纳软禁刘备的计谋，为 : 了使他心服於自己，反而对刘备更亲近。 : 私注：这段根据《傅子》。 : 我对这批无名编撰者真是佩服到极点，居然将裴松之质疑的「案魏书所云，与傅 : 子正反也」，自我感觉良好的拗成「软禁」。 好，请问一下，如果曹操真的当场杀了刘备，你有考虑到可能会有的後果吗？ 刘备一向有英雄之名，想必在江湖上的名声不会太差， 在这之前没多久曹操才砍了一个叫做边让的名士，下场如何应该不需要我多说； 後来他就学乖了，要杀弥衡还要借刀杀人，杀孔融也要先安上几个莫须有的罪名， 杀孔融时曹操早已击败袁绍，理论上暂时没有外患的问题都不敢明目张胆的杀， 显然在当时那个重视名声的年代，所谓的「名士」没有我们想像的这麽好杀。 刘备来投曹操的时候，曹操的势力有比杀孔融的时候稳定吗？ 是蛮稳定的啦，只不过东有吕布、东南有袁术、西南有张绣刘表、北有袁绍而已， 反正我才刚迎接天子，势力如日中天嘛，这些妖魔小丑能成什麽气候，是吧？ 如果曹操杀了刘备这个英雄，会不会像之前杀边让一样引发动乱？ 如果曹操杀了刘备这个没犯什麽罪的投奔者，之後还有人愿意投靠他吗？ 别的不说，万一贾诩、许攸因此不敢投靠曹操，请你告诉我会有什麽後果好吗？ 帮你回答好了，到时根本不用等刘备来跟他争天下，他的天下就先被袁绍争去了。 先不说郭嘉赞不赞成杀刘备，至少他也是明确反对借兵给刘备的人， 烦请您先回答我杀了刘备的後遗症该怎麽处理，再来向我们吹捧程昱的未卜先知。 否则我只好送你三个字了：马後炮。 : 记资料算丰富。《傅子》对郭嘉赞誉有加，本传共引用七段注，约1400余字，超 : 过本传字数。这让我想起赵云这个别传比本传精彩的人物。 所以呢？陈寿写的才叫正确客观，其他人写的都是加油添醋，这样吗？ 怀疑史料这件事本身并没有错，但你要直指史料遭到扭曲或窜改是需要证据的， 傅子的成书年代恐怕已经不可考，但总之肯定是在裴松之的年代之前， 裴松之活跃的年代也只不过距离三国结束大约一百多年而已， 所以傅子成书的时间只有更近，保守估计最少也是在三国结束後不满百年， 甚至有可能跟陈寿是同年代的人，你如何能确定陈寿写的一定比较对？ 首先，我想你根本没办法证明傅子的记载是假的、或者比陈寿记载的偏离事实， 即使只看陈寿写的本传部分，郭嘉仍然有许多不能抹灭的出色建议， 比如说坐山观二袁相争，就更不要说是远征乌丸，光是这一点就够了。 不然乾脆这样好了，我也可以说周瑜除了乌林之战以外没什麽值得说嘴的战绩， 连南郡都打得这麽难看，所以周瑜的军事才能也不怎麽样嘛，这样行吗？ 对了，顺便请教一下，看来曹军除了郭嘉以外好像没什麽人赞成打乌丸， 请问您推崇的程昱当时是站在那一边？他也投了赞成票吗？ 那我现在是不是也可以紧咬着这点，然後硬说程昱就是不如郭嘉呢？ 还有，曹操对郭嘉的评价，难道也是後人加油添醋的吗？ 「使孤成大业者，必此人也。」 「诸君年皆孤辈也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以後事属之，而中年夭折，命也夫！」 「军祭酒郭嘉，自从征伐，十有一年。每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成 之。平定天下，谋功为高。不幸短命，事业未终。追思嘉勋，实不可忘。可增邑 八百户，并前千户。」 要不要看一下这些话是谁写的？不要全部推到傅玄头上喔！ : 裴松之注《郭嘉传》引用《傅子》，但也忍不住吐槽两句，除「杀刘存刘反覆」 : 之外；在「（孙）策临江未济，果为许贡客所杀」条下加案语， : 臣松之案武纪，决计征（刘）备，量（袁）绍不出，皆出自太祖。此云用嘉计， : 则为不同。又本传称（自）嘉料孙策轻佻，必死於匹夫之手，诚为明於见事。然 : 自非上智，无以知其死在何年也。今正以袭许年死，此盖事之偶合。 : 《傅子》把不少功劳都归到郭嘉头上。若郭嘉真能算出孙策被刺客暗杀於何年， : 那奉孝应该是「预知死亡之日的占卜师」而非军师了。 怪了，既然您可以为程昱写出这种程度的文章，正史本文应该读得很熟才对， 请问一下，郭嘉预料孙策会被刺杀这件事是陈寿写的，还是傅玄写的？ 你自己都引「本传称....」了，还可以把它算在傅子头上，我真是服了你。 在这一段後面引用的傅子文字，全部都是在讲打刘备、袁绍不会来这件事， 从头到尾也没出现过「孙策」这个名字，请问你是贬郭嘉贬到眼睛都长歪了吗？ 顺便在此回应几个推文： 如果你想试水温，建议你发篇文章赞扬诸葛亮，马上就可以试到暴民兄的水温了。 b兄，三国演义和正史的差距，我相信会在三国板讨论的应该都心知肚明， 我想他们所谓的「渲染」，指的应该不是三国演义吧？在这里我就不讨论了。 郭嘉十胜论的部分之前有提过，个人对它的真实性同样是持保留态度， 我反而以为多了这一段对郭嘉的形象不但没有加分反而是扣分，哪来这麽多废话？ 当然，我也没有能力证明这段史料的来源有没有问题。 所以你自己的意见呢？「渲染」这两个字可是从你这边开始的， 结果我问你为什麽，你反而叫我去看别人的意见？ 那我再请问你，文人创作是哪些(不要拿三国演义来搪塞)，迎合曹操又是哪些？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.2.184 ※ 编辑: josephhou 来自: 118.168.2.184 (03/15 10:29)