自一聚後，以有微恙在身，延宕至今才奋力落笔。又兼未能与各人深谈 　加上记忆力差，恐卒难成篇，权借杨过兄文字（其实也可算当日议题） 　一论，并抒己怀。 ※ 引述《YANGGUOl (文籍虽满腹)》之铭言： : 　讨论一个题外话 是有关打击河内集团的问题 因为找不到李昭毅的论文原文 : 　所以想请教一下这个所谓的"「河内集团」一个教训与打击" : 　是不是还有其他的佐证资料? 会这麽问是因为以曹丕当时对於河内名士的关爱 : 　为什麽要有打击河内集团的行为 我想不出个理由 : 　从举荐河内集团的梁习说起 梁习"在州二十余年"平安无事 : 　并没有因为河内集团的打击而受牵连 而河内这大票文官集团就更不用说了 　小弟想请教一下，杨过兄是怎麽样构成前述这个包含梁习的所谓「河内 　集团」、「河内这大票文官集团」、「曹丕当时对於河内名士的关爱」 　乃至於後述「其余河内集团」的这些图像的？我们自然可以找到不少的 　河内人，只是这些河内人各自之间的关系如何，是否适合说已形成一个 　有凝聚力的「集团」？除了前述「李昭毅的论文」，杨过兄是否也受到 　其他读物的启发？也许能够有助於唤起小弟已经生锈的一些记忆。:) : 　辈份最高的常林 在曹丕任内"文帝践阼，迁少府，封乐阳亭侯，转大司农" : 　脾气最硬的他照理说应该最不受曹丕亲近 但曹丕却也没动他 : 　王象更不用说 "建安中，与同郡荀纬等俱为魏太子所礼待．及王粲﹑ : 　陈琳﹑阮瑀﹑路粹等亡後，新出之中，惟象才最高．魏有天下， : 　拜象散骑侍郎，迁为常侍，封列侯．受诏撰皇览，使象领秘书监" : 　王象可以说是曹丕文学群中的爱将 而王象在这事件中几乎也是没受到打击 : 　而河内大宗的司马八达们更不用说 在这事件中几乎没什麽影响 : 　相反的过来看 这件事情中曹丕对杨俊可以说是杀之而後快 : 　而替他说情的这几位却可以说是完全没受牵连 这也可以看出曹丕的针对性 　此事似可与鲍勋事并观，鲍勋事件中，三官以下已经被收付刺奸，文帝 　威胁要「十鼠同穴」（重臣锺繇、华歆、陈群、辛毗、卫臻、高柔到齐 　联名上奏救鲍勋，其实不仅震动到「鼠」辈之流而已），也不清楚三官 　下场如何。廷尉法议「正刑五岁」时，不知是在高柔离寺之前或後。 : 　首先 曹丕对於杨俊的不爽 从杨俊因魏讽案而自劾 : 　杨俊客客气气的去跟曹丕辞行 却换来曹丕不屑的口吻说 : 　「杨中尉便去，何太高远邪！」 : 　可见不知是否曹丕已经认定杨俊是曹植的人马 根本对杨俊已经不爽到极点 　小弟个人认为，「已经不爽到极点」或许才是文帝单纯的杀因，「认定 　是曹植的人马」只是让文帝不爽的可能原因之一种罢了，像鲍勋似乎就 　并未介入曹丕、曹植的竞争（他的情形与屡屡犯颜冲撞君王权威的虞翻 　也许有相似的地方）。涉入五官将、临菑侯斗争的人物里，不得好死的 　除了丁仪、丁廙之外，也有《魏略‧佞幸篇》的驸马都尉孔桂；只是， 　给事中邯郸淳的下场就不清楚，似乎并无丁、孔那麽悲惨，也许邯郸淳 　就没有让文帝「不爽到极点」。这也有关於後述的「情绪化的成分」、 　「这麽有感情」。 : 　(这点司马三弟就聪明多了 听了他司马二爷的话 赶紧从曹植党跳槽去曹丕那) : 　而王象写了长长一篇要捧杨俊的话 曹丕可以说是视而不见 : 　却也没有找王象麻烦, 看得出曹丕还是很赏识王象 而我个人认为 : 　曹丕与王象的对话:「我知杨俊与卿本末耳。今听卿，是无我也。 : 　卿宁无俊邪？无我邪？」 或许才是曹丕很单纯的杀因 : 　曹丕在这事件中 只抓了杨俊与宛令 宛令有没有被杀并不清楚 : 　而王象之死其实并非曹丕所愿 所以不能算在曹丕头上 　不过，文帝对於杨俊、王象关系的「本末」比喻不知道该说是一针见血 　还是一语成谶，果真成为本之不存、末将焉附的结局。 : 　其余河内集团完全不受牵连(甚至连相好的王凌贾逵等人也没受到什麽迫害) 　最近读日本学者着作（不在手边无法是宫崎市定或是川胜）提到，王淩 　自杀之前航经项县贾逵祠，呼道：「贾梁道，王淩固忠于魏之社稷者， 　唯尔有神，知之。」司马懿死前恶梦「为疠」者也不只王淩而有贾逵， 　难道有什麽隐情？不确定同好们的文字是否已经处理到此一部分。贾逵 　终於四品刺史之位，至死为魏之干城。 : 　而曹丕对着王象 将自己天子之位 在一个他的爱臣之前 : 　拿去跟另外一个人臣相提并论 甚至要王象选边站(你是要杨俊还是要我?) 　文帝这种「皇帝失格」的情形，也可以联想到于禁事，司马光批评说： 　「文帝废之可也，杀之可也，乃画陵屋以辱之，斯为不君矣！」胡三省 　注解：「赏庆刑威曰君。」仍可扣住「不爽」、「情绪化」、「有感情」 　一起谈。 : 　姑且不论龙阳之癖的可能性(军师 大哥跟三弟有龙阳之癖阿~~~~~) : 　曹丕会说出这麽有感情的话 显见他对於杀杨俊其实有他自己情绪化的成分 : 　至於为什麽他这麽恨杨俊 这不知道是不是又要牵扯到对曹植的观感 : 　那就离本文太远了... 　小弟弱冠时从于禁事认识曹丕，对其评价就已颇低，其後读鲍勋、杨俊 　传，既慕勋、俊之为人，对文帝的观感只能低到极点；曾经感到若被问 　最爱的三国人物则不易答，但最不齿者则或可直接指出，甚至在孙元宗 　之下。随光阴荏苒，也读到余英时先生指出魏晋人在「情」与「礼」、 　「名教」与「自然」间的情礼冲突、「缘情制礼」，愈发觉得文帝固然 　是一个不易令人喜爱的历史人物，但或许说是一个真挚而「情感强烈」 　的人物，也许会更为精准？《世说新语‧伤逝》的开篇，在古来庄严的 　丧礼上，文帝要众人为王粲学驴叫，不仅提供文帝多情（自然也就可能 　纵情。正相对於顾雍丧子而掐掌流血的「雅量」）的图像，似也可点出 　文帝正是开嵇、阮之先声的汉魏间人物之一。文帝量窄、器狭、「恨之 　欲之死」，都是事实，但换句话说、换个方向想，也许「爱之欲之生」 　也同样是他身体力行的作风，其实《三国志》认真一检有极丰富的文帝 　图像，既有他对於夏侯尚、孟达、桓阶的专宠，他还为了虞翻设虚座。 　今人除了从能力、从理性去评判人物以外，是否对於感性的、非理性的 　成分（即如故吏的报恩、报仇行为）也应该重视？小弟个人认为，对於 　汉晋人物更应如此，庶几更能掌握他们的全貌或本质。千万不要忘了， 　「明略最优」、「随以法诛之」的武帝本身，正是一个「每与人谈论， 　戏弄言诵尽无所隐，及欢悦大笑，至以头没杯案中，肴膳皆沾污巾帻， 　其轻易如此」的人物！小弟还是愿意指出，文帝对幼弟曹干（曹良）， 　是有着「愍其如是，每为流涕」的动人情怀；在他临终前所说：「建平 　所言八十，谓昼夜也，吾其决矣。」不也有他豁达，或其他更值深思的 　时人风采吗。 　一聚当天可惜的是未见到jock78兄昆仲，是否错过了呢。与vavamk兄、 　凯撒‧久保兄、khara兄等诸兄亦惜未及深谈。诚可喜者一则觉杨过兄、 　age兄已现板聚不可或缺成员之风。二则偶发现自己与blackillidan兄 　原来曾有更深一层的地缘关系（此则不在公开板面明言，惟兄知之）。 　三则先与AprilFool君谈到〈短歌行〉的「但为君故」、「心念旧恩」， 　果然令人想入非非……不不，是拜服Ａ君对於三曹诗注下的功夫；又蒙 　带来《爆笑三国志》，不仅日人奇想、留意之处颇多启发，而且皇名月 　插图实令人爱不释手，尤其是荀公达正太图……。四则承多位板友不弃 　续摊，一方面不好意思让大家破费，另一方面亦有意犹未尽之感，尤其 　拜听ratchet兄之大言，最为快事！ｒ兄最可感处在广涉各种三国文本， 　无不遍览（甚至包括广播剧《三国志征岚传》），且多予弟启发。若弟 　暑期欲再觅期茶叙（如去丹堤叫杯50元红茶），是否有同好能再成行？ 　是否推荐多携带其他文本，例如《三国志平话》、《世说新语》、《反 　三国志演义》之类，以利讨论？又聚後弟偶发现网上有川本人形剧： http://ppt.cc/2oua 　值得欣赏（尤其可听日文的同好！）。 　ｂ大所述葭森健介的文章，是否还有机会拜见？尤其他竟可使「当初」 　觉得很危险的用法变得可实行，更加令人好奇。 　连同板聚感想简述如上，也希望听听其他同好的想法，分享一些当天未 　能参与到的议题。 -- 　　　不行不能知。惟行而後乃能知其知之真伪与是非也。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──《初传》p.447 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) 　想起来了，诚然，该处讨论起家官（乡品的世袭），贾充的例子特别。 　ａ兄提点得好！魏文「慕通达」，值得更进一步地刻绘、探讨。 　史上「暴君」，共通点多失在滥用民力；从〝农业国家〞的观点，使民 　失农时是严重的事。又弟前文其实不是最厌孙元宗，而是曾经极不欣赏 　魏文，相较来说，对於孙皓的反感反而没有如此具体。（反言之，孙和 　何姬故事令弟印象深刻。虽然心理史学难做，真要做的话，弟一直认为 　孙皓心理是值得探索的） 　如此说来，弟也推荐以重看孙皓的度量，亦可再重看魏文。（其实魏文 　所为仍然令弟扼腕，只是如今多了一些角度去面对） ※ 编辑: TACH1BANA 来自: 140.112.7.59 (08/02 17:58)