前文认为「孤」与其说仅表亲昵，不妨说是相对而言比较具有自我克制 　的用词（换句话说有的场景表示的并非亲昵而是自制；所谓表「亲昵」 　无法反过来涵盖并非表示亲昵的其他种类自制）；一如前文认为「吾」 　与其说高姿态，不妨说是比较流露真情（换句话说有的场景表现的并非 　高姿态而是流露真情；所谓高姿态无法反过来涵盖并非高姿态的其他种 　真性情）。不过经khara兄的质疑提点，在下进一步检视认为前文里自己 　对语感的掌握仍不够精准，至少有订正的空间。ccharlies兄曾指出： ※ 引述《ccharlies (发呆虫)》之铭言： : 　二、「孤」 : 　（二）「孤」字在《三国志》中 : 　　　而《三国志》里面「自称为孤」的「孤」字总计有：曹操八十七次、 : 　曹丕二十次、袁绍十次、袁谭二次、刘虞一次、袁术二次、刘备十七次、 : 　诸葛亮二次、孙权九十五次、董卓十一次、孙休六次、孙皓十一次、孙策 : 　十三次、华歆一次、孙亮六次、司马懿三次，总计出现次数二百八十七次 : 　。而若单纯以陈寿所记而忽略裴松之所引注的部分，则曹操十四次、袁绍 : 　一次、袁谭一次、袁术一次、刘备七次、孙权五十四次、孙休四次、孙皓 : 　二次，总计八十四次。这边暂时以陈寿所着之《三国志》为主，对於裴松 : 　之所引注的部分先行简略。（见附表） 　感谢ｃ兄分享先行研究的成果，让在下着眼到一位绝对未曾称王称帝、 　而且也不像在曹魏帝王的眼线下还敢妄自尊大的人物，没想到也有自称 　「孤」的纪录： 　　　　(虞)翻谓(华)歆曰：「窃闻明府与王府君齐名中州，海内所宗，虽 　　　　在东垂，常怀瞻仰。」歆答曰：「孤不如王会稽。」翻复问：「不 　　　　审豫章精兵，何如会稽？」对曰：「大不如也。」翻曰：「明府言 　　　　不如王会稽，谦光之谭耳；精兵不如会稽，实如尊教。」因述孙策 　　　　才略殊异，用兵之奇，歆乃答云当去。翻出，歆遣吏迎策。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（《虞翻传》注） 　值得注意的是，首先华歆当时（建安四年，199）尚未封侯（华歆的封侯 　可能晚至220年曹丕继承为魏王後），这同样支持了ｃ兄所举证破除的， 　封侯才称孤的陈说。其次，当时华歆仅是豫章太守；再者，他自知缺乏 　武略，豫章郡也缺乏武备，从前後文看华歆应不是强调自己为一方之霸 　的逞强讲法。 　这个时候khara兄「以古（春秋）诸侯自居」的说法提供了思考的方向。 　其一，自居「诸侯」；豫章太守能否以诸侯自居？以汉郡之大（豫章郡 　又特别大，後来分出庐陵、鄱阳、临川郡），未必不行。其二，什麽是 　「古（春秋）」？在下认为，当所向披靡的孙郎军临城下，华歆论战术 　论军备都明白远不如人，恐怕当时无意强调自居诸侯（更何况豫章太守 　是不是「诸侯」都还待议了）；然而，这仍可以是种「古（春秋）」， 　换言之，这就是一种依循古语的涵养。无论华歆後来作为如何评判，他 　在汉末终究是曾与管宁、邴原齐名的学者。这种用语是一个有身分的人 　讲的合乎身分的话，这个有「身分」可能是名实相符，也可能仅是自我 　感觉良好；但无论如何，不足以一味地认为称孤就是「僭越」的证据， 　在华歆的例子，根本与欲代刘室无关。再看一个「称孤者有不臣之心」 　的反例： 　　　　(刘)虞厉声呵(张)岐曰：「卿敢出此言乎！忠孝之道，既不能济。 　　　　孤受国恩，天下扰乱，未能竭命以除国耻，望诸州郡烈义之士勠力 　　　　西面，援迎幼主，而乃妄造逆谋，欲涂污忠臣邪！」　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（《公孙瓒传》注）　 　有一点需指出的，与称「孤」的时候比起来，自称「吾」的场面，或是 　语气，会比较不正式、不严肃。比方说想收揽一位人格方正的人士时， 　要表现的并非耍亲昵（根本不用谈、谈不上），而是正正式式地交谈。 　这可能就是为什麽ｃ兄旧文认为称孤表示亲昵或谦逊，因为称孤而整段 　谈话正式的时候，比较没有散发出高姿态或是仗势凌人的气息。这同样 　也可能是为什麽在下前文曾经认为称孤的谈话有自我克制性质的缘故， 　因为相对而言自称「吾」的时候流露真情（再次强调这种真「情」包括 　愤怒，所谓人有七「情」），已经疏於以「礼」节之；称孤的时候还有 　自觉，还会用礼来节制。如此一来，诸葛亮两次称「孤」的场面，至少 　就不能只有「僭越」不臣这样单一一种解读方式： 　　　　(谯)周初见(诸葛)亮，左右皆笑。既出，有司请推笑者，亮曰： 　　　　「孤尚不能忍，况左右乎！」 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（《谯周传》注） 　　　　(李)福往具宣圣旨，听(诸葛)亮所言，至别去数日，忽驰思未尽 　　　　其意，遂却骑驰还见亮。亮语福曰：「孤知君还意。近日言语， 　　　　虽弥日有所不尽，更来一决耳。君所问者，公琰其宜也。」 　　　　　　　　　　　　　　　　　　（《杨戏传‧季汉辅臣赞》注） 　尤其第二项时，诸葛亮行将就木，还能怎样「君可自取」？综上所述， 　在下认为自己前文讲称孤是自我节制这个讲法都显得狭隘，自称「孤」 　就是援用古语，它包括了可能是自我感觉良好（「僭越」？），也可能 　不是，但绝对不「只可能是僭越」。从这个立场讲，在下不认同胡先生 　的解读，这个立场不仅可能接近ｃ兄的想法，在下还愿意再进一步说， 　胡先生的解读，不仅单一片面，而且显得「浅」而不愿细致「深」察。 　除非是深文周纳的「深」。 　针对「孤」「吾」「朕」的使用，在下也是这几天初次探索，许多看法 　想必尚不成熟。反驳胡说反而与在下的初衷无关，这次最主要的收获， 　是发现了「朕」字的使用绝大多数都在书面诏策中，绝少出现在口语； 　其次是皇帝的自称并不会因为由王侯称帝而从「孤」改用「朕」，反而 　「孤」甚至「吾」才是继续使用的，一方面两者有情绪上的差异，另一 　方面「孤」仍然是最大量使用於三国帝王口语上的自称。 -- 　　　不行不能知。惟行而後乃能知其知之真伪与是非也。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──《初传》p.447 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: TACH1BANA 来自: 140.112.24.147 (02/05 02:04)