※ 引述《khara (腰广十围游泳圈)》之铭言： : 　有几个难点，在於： : 　1.低（同）阶武官互称，该如何？互称「郎」、「尉」？ : 　2.同场合有多个同职人等，该怎办？ : 　第一个问题，似乎还好解决，事实上史料上是用字。 : 　赤壁之战黄盖落水，向韩当呼救，韩当说：「此公覆声也」。 : 　或者如吕蒙自至甘宁处道歉，呼之以「兴霸」。这一点似乎问题不大。 　khara兄是否忘却了一个平淡无奇的常用第二人称，就是「卿」啊。^_^ 　（「我不卿卿，谁当卿卿？」）这边特别要强调一下在当时「汝」较常 　用在上对下或不太礼貌的叫法（包括对敌方、先冒犯自己的人等等）； 　卿并不像「众卿平身」那样只限君王使用，一般人士也普遍使用「卿」 　做为较有善意的第二人称。 : 　第二个问题，则，似在《魏书‧文帝纪》注引《典论‧自叙》， : 　曹丕和刘勳（平虏将军）、邓展（奋威将军）同饮， : 　这个场景下，曹丕发言，若只说「将军」就不知指哪位，易生误会了。 : 　於是对白中曹丕对邓展就用了「邓将军」以称之。 : 　（这个场合若称「平虏」「奋威」来区别，似乎又太正式？） : 　当然，这麽看来似乎是孤例。 　在下原以为这个例子与「董公」接近，说话者面对对方直接讲出後者的 　姓氏，都不是很有礼貌，或者至少不认为在对方之下（曹丕面对邓展、 　袁绍面对董卓）。但经过遍检，至少还看到另外两个例子，一个是曹操 　在摩陂称「徐将军」（《徐晃传》），一个是曹操对酸枣诸军进策提到 　「袁将军」（《武帝纪》）；尤其第二个例子，曹操的位望应该都还在 　袁术之下（曹操只是「行」奋武将军，袁术已是後将军，又是四世五公 　的袁门嫡子，袁绍由於出身是袁家庶子，因此袁术总是不服气），且刚 　惨败，不一定是对袁术不礼。（只是後面又提到「(张)邈等不能用」， 　因此曹操献策时就耐人寻味，也不一定有袁术本人在场，而可能想透过 　张邈来发声却被搁置） : 　不过，我倒以为，後世创作，除了以字称人以外， : 　用「某（姓）将军」称人，似乎多少仍可行。 : 　首先，当时许多区域盗匪，不敢称尊，也往往自称「将军」， : 　看来泛泛用「将军」作武人尊称似乎尚可。 : 　其次，即便是孤例，总之也还不尽算是无例。 : 　若是多人在场（史料里单用「将军」往往是仅称对方且无歧义） : 　或者为作区分，看来这也是个不得已的办法。 　在下也支持这做为多人在场时一个不得已的办法，只是个人态度也希望 　它只是不得已时才用的写法，参考後述（此处书名号恕略）： 　　袁术传的「曹将军」(操)； 　　袁涣传、关羽传、许靖传注的「刘将军」(备)； 　　孙乾传的「刘左将军」(备)； 　　诸葛亮传、传注、马良传、顾雍传注的「孙将军」(权)； 　　华歆传注、孙讨逆传注的「孙将军」(策)； 　　吕布传注、荀彧传的「吕将军」(布)； 　　董卓传注、贾诩传注的「李将军」(傕)； 　　张辽传的「张、李将军」(辽、典)、「乐将军」(进)； 　　张合传的「张将军」(合)；吕蒙传的「吕将军」(蒙)； 　　贺齐传注的「贺将军」(齐)；虞翻传的「麋将军」(芳)； 　　崔林传的「吴中郎将」(质)；鲜卑传的「田校尉」(豫)； 　　公孙度传注的「裴校尉」(潜)、「葛都尉」(？) 　也均不是当面，而是被提到的第三人称；相对地书中有大量的「将军」 　就是指说话者面对的那位将军，数量太多就请同好自行检看，总而言之 　除非不得已，否则不多提对方的姓是常态。 : 　不过实际上古中国各不同时代，称谓礼节都可能很复杂。 : 　可能在同样面对长官时，同僚间仍应直呼名。但，在孙权面前， : 　吕蒙说着「宁虽能，未若蒙之巧也」这样的话， : 　若是想用今日白话表达，那单名似乎又不让人习惯。 　岔个题，近年来许多偶像剧乃至於同人志反而有呼唤单名的表现方式， 　满梦幻的，说不定有机会渐渐让人习惯。一笑。 : 　若是连姓带名：「甘宁耍戟虽然强，还不如我吕蒙玩刀巧妙。」 : 　似乎又显得太直白、在白话口气中稍嫌失礼。 : 　（也许这才是史实上吕蒙的口气？） 　（解得好！）确有豪侠风。 : 　《三国演义》，对这一段是有所改写的。 : 　但与其说是改白话，毋宁说是改语气： : 　「二公虽能，皆不如我巧也」。这种改写，或者也是可资借镜的？ 　诚然。 : 　上面所提到的， : 　某个意义来说，也可以引申到不同敬语体系间的语感转换问题。 : 　例如说吧，日文里依着适合当代日本人的语感， : 　丁奉黄盖用了「黄盖殿」「丁奉殿」来互称， : 　翻译成当代中文白话的时候该怎麽处理？ : 　或者甚至原文细腻些，用了「公覆殿」「承渊殿」来互称， : 　那麽难道就直译作「公覆大人」「承渊大人」？ 　的确是问题，如果tzudata兄、AprilFool君、m7cord君等同好们有看本 　讨论串的话（看得下来的话....），都希望惠赐看法。 : 　看来是很不合过去的时代。 : 　但，在敬语感与汉末三国又不同的当代白话，又该怎麽处理？ : 　也许是可以想一想的。 　现代白话的加工确实是前文未及的层面。前文考量的主要是当时口语， 　比方以姓加头衔当面称人也许在唐宋已经在口语通用，前文想要区隔的 　只是在汉末三国还很少这样当面称人而已，且更要紧的一点是另有一套 　更惯用的对人称呼方式罢了。 : 　****** : 　又，史料上孙权得以称「至尊」，是否主要仍是在赤壁战後？ : 　战前诸下属仍多以「将军」称之？这点想法不知确否，仍请各位板友指教。 　在下个人的意见是，包括前述「孙将军」在内《吴书》多处可见下属称 　「将军」，的确在被曹丕封为吴王前，孙权先有八、九年为讨虏将军， 　後有十年为车骑将军，在「将军」的地位尚崇的汉末，孙权长时间拥有 　将军头衔。同时ｋ兄的感觉应当正确，下属称他「将军」应当是孙权为 　讨虏将军的时期，例如《先主传》注： 　　　　(鲁)肃曰：「孙讨虏聪明仁惠，敬贤礼士，江表英豪，咸归附之， 　　　　已据有六郡，兵精粮多，足以立事。」 　而赤壁战後： 　　　　(刘)备还，谓左右曰：「孙车骑长上短下，其难为下，吾不可以再 　　　　见之。」 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（《先主传》注） 　　　　「本为明将军计者，必谓此军县远无粮，馈运不及，兵少无继。今 　　　　荆州道通，众数十倍，加孙车骑遣弟及李异、甘宁等为其後继。」 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（《法正传》） 　都已经是外界的称呼。 -- 　　　不行不能知。惟行而後乃能知其知之真伪与是非也。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──《初传》p.447 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: TACH1BANA 来自: 140.112.6.39 (02/07 09:14)