: : 　上面所提到的， : : 　某个意义来说，也可以引申到不同敬语体系间的语感转换问题。 : : 　例如说吧，日文里依着适合当代日本人的语感， : : 　丁奉黄盖用了「黄盖殿」「丁奉殿」来互称， : : 　翻译成当代中文白话的时候该怎麽处理？ : : 　或者甚至原文细腻些，用了「公覆殿」「承渊殿」来互称， : : 　那麽难道就直译作「公覆大人」「承渊大人」？ : 　的确是问题，如果tzudata兄、AprilFool君、m7cord君等同好们有看本 : 　讨论串的话（看得下来的话....），都希望惠赐看法。 被点名了。 我做过一点英译中的东西。但是日译中应该要请Aprilfool来说明。（挖洞） 以下是从翻译的角度来看，而不是从历史求真的角度来看，请大家多包涵。 之前跟别人讨论的例子是西方汉学家的东西， 有时候他们笔下的某个概念没有附上原字， 有时候虽然附上原字，但是却跟我们对该字的理解不同， 所以也会产生类似上述的「殿」的问题 在实务上，我会直接跟着西方作者和西方语感来翻译， 原因无他，因为真要字字计较，译者在译完前都要变成塚中枯骨了…… 再者，也是为了保持原作者的原始理解。 假使真有余力和专业能力，大概就是会加译注。 但是，加译注是在比较严肃的着作比较可行， 小说里加译注，恐怕会影响读者阅读的流畅度。电玩就更不可能加了。 问题是，如果遇到「殿」就译为「大人」，以保持日本人的理解， 同理，「刘备玄德」是否就该直译为「刘备玄德」，而非「刘备，字玄德」？ 翻译上的保守派，恐怕无法接受「刘备玄德」这种用语。 另外，我好奇的翻译问题是， 日本人在三国武将对话中使用「殿」一字，是出於日本人自己的想像吗？ 日本人在翻译《三国志》、《三国演义》，或是创作三国文学(例如吉川英治三国志)时， 是否会使用「殿」一字，如果有，又是用於何种场合？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.111.91