历史谜案追踪：诸葛亮借刀杀关羽？ (一) 　　导语 纵论天下新闻时事，共睹世界风云变幻。各位晚上好，这里是“放言天下”，我是曹丽。 2月18号我们播出过一期节目：《历史谜案：诸葛亮借刀杀关羽？ 》，介绍了上海大学 历史系教授朱子彦关於诸葛亮的观点，朱教授认为诸葛亮在襄樊之战中藉刀杀死了关羽。 节目播出後，在广大观众朋友特别是文学圈和学术界的专家学者中引起强烈反响。他们表 示无法接受这样的历史名相诸葛亮。朱教授提出的这一观点，最有力的证据就是襄樊之战 前後持续半年之久，而蜀军却没有派一兵一卒的援军，这让人不能不联想深谙兵法、一生 谨慎的诸葛亮是故意借襄樊之战除掉关羽——这一仕途上最大的障碍。然而，我们山东省 内的一些专家学者则认为，襄樊之战在开始的很长的一段时间内，关羽在军事战略、战术 上十分有利，因此诸葛亮没有必要派援军。 　　播出文稿 山东大学王教授：其实这个事情从当时的军事形势来看，从关羽这方面来讲，他的军事形 势非常有利，在这半年当中，他首先打败了曹操的大将於禁率领的军队，用水淹的方式把 他打败了，把於禁俘虏了，然後他把曹仁围在樊城，所以当时整个形势对关羽非常有利。 那麽从诸葛亮那一方面来讲，他远在成都那边，当然他没有必要长途跋涉地派军队来援助 他。因为只有当战争形势非常紧张，关羽才需要诸葛亮的援助，而且关羽是一个文韬武略 都非常全面的将才。所以，我觉得并非要派兵援助他，这是诸葛亮用兵一贯谨慎的表现。 (记者：作为当时战争的形势来说，关羽这方是非常有利吗？)非常有利。他当时防范得 非常主动，因为他有三个方面的优势：第一，他把曹仁围在樊城；第二，打败了曹操派去 援助曹仁的於禁部队；第三，孙权那边没有什麽举动。所以在这种情况之下关羽是完全掌 握战场主动权的。 (记者：也就是说关羽根本就不需要援军是吗？)对。不需要援军。 ------------------------------------------------------------------------------ 历史谜案追踪：诸葛亮借刀杀关羽？ (二) 导语 王教授补充说，关羽的失败是多种因素共同作用的结果，而且这种由顺利到失败的转折是 在不长的时间内产生的。那麽上海的朱子彦教授对此又是怎样解释的呢？我们电话采访了 朱教授。 朱教授：在当时情况下，关羽一方的军事形势并非很有利。襄樊战役的前期比较顺利，但 是总的来讲，我认为蜀汉的关羽的军队兵力比较少，根据《三国志·甘宁传》记载，蜀军 号称三万，也就是说实际上还不到三万人，所以兵力很少。而孙权的兵力至少有五六万， 曹操的军队则更多，孙、曹两家的兵力加起来远远超过蜀军。关羽三万人马，还必须分出 一部分人马驻守江陵、公安，所以不能集中全部主力围攻樊城，这就使得樊城在很长时间 内无法攻克。关羽虽然消灭了于禁的七军，但曹操前後共派出包括徐晃、张辽在内的五路 援军，曹操自己还亲率十余万大军作为後援，在兵力上关羽已处於绝对劣势。即使东吴不 偷袭荆州，关羽在徐晃与曹仁的夹击下，当时已面临失败的危险。十二月份大约十二月底 至一月份，关羽走麦城被杀，襄樊战役从建安二十四年七月份开始，到第二年的一月份， 整个过程将近半年时间，成都方面未发一兵一卒。而且宜都、秭归(靠近蜀国的边境城市) 失守的消息已经传到成都。同时，当时成都方面掌握军政大权的是刘备而非诸葛亮，这点 我在文章中早有提及，诸葛亮并非有意置关羽於死地，而是在关羽情势危急时未向刘备进 言，发兵援救，可以说诸葛亮是在放任关羽败局的发展。 ------------------------------------------------------------------------------ 历史谜案追踪：诸葛亮借刀杀关羽？ (三) 导语 另外，朱教授认为关羽在刘备集团中对诸葛亮的地位构成威胁，因此诸葛亮才想除掉关羽 。对此省内的王教授认为，诸葛亮是刘备的军师、谋士，而关羽是将军，他们各司其职， 并不存在尖锐的利益冲突。此外，还有学者指出，朱教授对诸葛亮和关羽矛盾的猜想，是 对他们两人人品的贬低。 　　播出文稿 王教授：诸葛亮的地位是稳定的，刘备死後他又是相父，要说夺权他有条件，不需要铲除 哪一个，诸葛亮不是这种人。因为刘备把诸葛亮请出来之後，他为知己者鞠躬尽瘁、死而 後已，整个历史记载上找不出他有野心的任何动向来。而关羽作为“义”的代表，你翻遍 历史也找不出他争权夺位的记载，这点不存在。 ------------------------------------------------------------------------------ 历史谜案追踪：诸葛亮借刀杀关羽？ (四) 　　导语 然而远在上海的朱教授却认为诸葛亮在蜀中的地位并不稳固，他的官职要低於关羽。至於 刘备托孤给诸葛亮，则是因为到那时跟随刘备的许多开国元勳都已去世，刘备不得已而为 之。 　　播出文稿 朱教授：关羽人品并不高尚在史学界早有公论。王教授说关羽是“义”的代表，这实际上 是受了小说《三国演义》的影响。 《三国志》及裴松之注记载，关羽年轻时就因为杀人 而亡命江湖。关羽不仅好色，和曹操争夺美女，且屡战屡败，只因历代统治者的需要才不 断被神化起来。如果诸葛亮深谋远虑的话，他就会考虑到，在刘备政权内部，关羽的地位 其实比他要高。刘备称帝前，诸葛亮在文官中的地位还在许靖、糜竺等人之下。我在文章 里也谈到，关羽的官职始终比诸葛亮高。我觉得，如果说将来刘备死後，考虑到易代以後 谁来掌握大权，我认为按照常理来推断，应该由关羽来继承。这是一个比较顺理成章的结 论，就是说有可能由关羽来任大将军或者宰相，轮不到诸葛亮。另外，联吴抗魏是诸葛亮 一贯的外交政策，在这个问题上，关羽处处与诸葛亮作对，他辱骂孙权，甚至表示等到夺 取樊城後就要灭掉吴国，这就完全破坏了《隆中对》的战略方针，对此诸葛亮也是不能容 忍的。 (记者：那刘备为什麽要托孤给诸葛亮呢？) 　　朱教授：那情况不一样了。这个时候关羽死了，张飞死了，法正也死了，蜀汉的那些 元勳、开国功臣、跟随刘备南征北战的这批元老辈的人物，都已经去世了。所以我说在这 种情况下，刘备临死的时候托孤给诸葛亮，那实在是没办法了。另外，诸葛亮是否有野心 ，也必须要用史料来证明。诸葛亮自己也曾说过，如果北伐成功，他便要受九锡。九锡是 权臣夺取皇位的工具，诸葛亮自己说要受九锡，这说明什麽？实际上诸葛亮是个权力慾望 很强的人，刘备死前，他就夺了法正的权。刘备死後，他更是大权小权一手抓，夺李严的 权，打击魏延，把蜀汉军政大权牢牢控制在他自己手里。而且汉末称王称帝的人比比皆是 ，後主又是个阿斗皇帝，他诸葛亮作为一个权相，对皇位这个普天之下最大的权力宝座有 觊觎之心也在情理之中。当然诸葛亮是个城府极深之人，在功业未建，自己势力尚未巩固 的情况下，他是断然不敢冒天下之大不韪而轻举妄动的。可以试想一下，倘若北伐成功， 汉室“光复”，诸葛亮以盖世之功而登上皇帝宝座，岂不是顺理成章之事，我们又何必惊 讶呢。 　　山东电视台新闻中心 　　史天舒 (编辑：小颖) http://book.sina.com.cn/excerpt/eduhissz/2007-03-19/1930212148.shtml ---------------------------------------------------------------------------- 朱子彦：历史专家眼中的真实三国 2007-03-14 上海新书报 朱子彦，着名魏晋史专家、明史专家，上海大学历史系博士生导师。作为一位历史专家， 他因於2004年提出“诸葛亮借刀杀关羽”的惊人论点而在社会上引发巨大反响。近日，中 国人民大学出版社出版了他的新书《走下圣坛的诸葛亮——三国史新论》，书中他对诸葛 亮、关羽、司马昭等三国人物又有了更新颖独到的阐述。为此记者采访了朱子彦。 三国史研究是兴趣 记者（以下简称记）：在历史学界你是以明史研究成名，在上世纪80年代就发表过一系列 颇有影响的研究论文，为何现在又转攻三国史了？ 朱子彦（以下简称朱）：因为我喜欢三国历史。可能是从小受了《三国演义》等的影响， 对三国的人和事总有种难以割舍的情绪。上世纪90年代後我就开始转向研究三国历史，并 陆续写了一些论文，在一些历史学的学术杂志上发表。 记：听说你还在上海大学专门开设了一门三国选修课，学生们的反应如何？ 朱：现在我在上海大学主要开设两门选修课，一门是我的老本行明史，另一门就是有关三 国历史的，叫“三国人材与谋略”。这门课已经开设8年了，学生反应非常热烈，次 次爆满，还经常有学生抱怨能容纳180人的教室太小了，能再大点就好了。 记：你觉得三国史与明史研究最大的区别是什麽？ 朱：三国史料太少了，由於蜀汉不设史官，很多东西都没有保存下来，即使是《三国志》 作者陈寿在写《蜀书》时很多内容也都源於道听途说，《蜀书》是《三国志》中内容 最单薄的一本。 并非“借刀杀关羽” 记：书中你再次提出了关羽败死主要是因为诸葛亮故意见死不救这一大胆观点，不知有何 依据？ 朱：这一说法其实并非我首创，章太炎在《訄书》中就首先提出“葛氏假手於吴人，以陨 关羽之命”的看法，我只是将这一观点进一步详细阐述了而已。按照常理，襄樊之战 打响後，刘备、诸葛亮不可能不关注战役进展的一举一动。曹操数次增派援军，战争 形势瞬息万变。我以为，只要诸葛亮负起作为军师的责任，将荆州的险情随时提醒刘 备，刘备绝不会疏忽到把情同手足的关羽置之死地而不闻不问。但遍查《三国志》和 裴松之注，确实没有发现诸葛亮劝谏刘备救援关羽的记载。 记：然而说是诸葛亮故意借刀杀死关羽还是太过耸人听闻了点？ 朱：这一说法其实并非我的本意，而是媒体为吸引读者，从我的论文《诸葛亮的从政心理 和丞相之路》中化借而来。我本人也感到“借刀”一词殊为不妥，因此在书中特意增 加了一节“补记”，强调诸葛亮只是“不作为”，没有积极向刘备建议派遣援军。 记：对“脑後长有反骨”的魏延你也是积极为其辩护？ 朱：为魏延正名的想法源自我去年在《探索与争鸣》上发表的一篇文章，从现有资料来看 ，魏延不但不是叛徒，还是当时蜀汉数一数二的优秀将领。在梳理史料时候我有了个 独家发现：诸葛亮临死前最後一次军事会议竟然没有让魏延参加。从这一违反常理的 举动可以看出，诸葛亮早就已经将魏延视为“叛徒”了。 记：就全书来看，你是有意将诸葛亮塑造为一个权力慾望极强的人，甚至提出诸葛亮北伐 的目的是要在军事上建功立业，并以此为资本登上“九五之尊”，这在历史学界恐怕 也是前无古人了？ 朱：有一个很奇怪的现象，诸葛亮对刘禅的颐指气使其实在《前出师表》里已经表现得很 清楚了，但人们却有意无意地对此忽视，即使一些魏晋史专家在这方面也是点到即止 ，不肯捅破最後这层窗户纸。世人都说曹操“欺主”，将汉献帝置於股掌之中，但为 何却对诸葛亮的“欺君”视而不见。 认识诸葛亮北伐的目的是认识诸葛亮本人的关键所在。诸葛亮曾对李严说：如果灭掉魏国 ，他就可以受九锡。九锡可是权臣篡夺皇位的工具，北伐前的诸葛亮事实上已受三锡，比 春秋五霸中的齐桓公还多一锡。这话无疑暴露了他想登上“九五之尊”的图谋。其实参照 一下三国之後的历史我们就可以发现，东晋的桓温、刘裕也都是选择了通过北伐建功而获 取九锡，进而夺取皇位的道路。 记：诸葛亮长久以来早已成为中国人心目中的圣人的化身，捅破这层窗户纸需要巨大的勇 气。 朱：我绝非以攻击古人为乐，更不是逆传统文化道德而动，只是要将那个神化了的诸葛亮 还原为一个有血有肉的，真实的“人”。诸葛亮是人不是神，他可以有缺点和私慾， 但我们也应该正视他的这些弱点。崇拜一个人，就应该正视他的一切，包括他的优点 和弱点。 将真正的历史告诉读者 记：虽然如今以易中天、阎崇年等为代表的“学者历史”相当火暴，但是大多数历史专家 们还是偏爱以学术基金的方式出版图书，认为这可以坚持学术性？ 朱：有些历史，比如三国历史，其实完全可以做到学术性与大众性的结合。就我这本书来 说，学术性方面有我对九锡制度渊源的考证，对凉州集团集体性格的论述，甚至有对 人们甚少关注的“月旦评”的梳理。而这本书同样也是本很大众化的书，如书名就是 考虑到读者阅读感受而更改的，书内一些章节名的用词，比如“走麦城”、“反骨” 等也是从读者角度出发采用了《三国演义》的说法。 记：你是赞成历史学者写作大众化图书？ 朱：其实很多历史学界认为理所当然的观点都可以引发大众的兴趣点。比如刘备究竟是志 在天下还是只想偏安一方？关羽轻视士大夫的习气是否直接影响到他和诸葛亮的关系 ？历史上的吕布是英雄还是小人？赤壁之战曹操失败真的只是因为疫病和火攻吗？ 记：除此之外经济利益是否也是一个关键因素？ 朱：不这麽认为。真正的学术书虽然印刷量非常少，普通读者也看不懂，但却是奠定作者 学术地位的重要依据，对这类书我们看重的是其学术影响力而非经济效益。当然，大 众性的图书我们也要考虑到经济利益，希望能被更多读者接受。 业内预测，今年仍然将是文史书的大年，然而在厌倦了众多“口语话说历史”之後，读者 们是否会注意到那些由历史专家创作的文史图书呢？朱子彦在期待着。 http://news.guoxue.com/article.php?articleid=10250 ============================================================================== 这两篇我有不少质疑，不过先给版友们看看 这是第一次看到这种观点 不下评论 等各位发表看法我再请教一些问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.223.108 ※ 编辑: poplc 来自: 61.60.223.108 (02/17 18:31) 吾与足下相知久矣，可不复相解！足下方诲以光国，戒之以勿拘之道，是以未得默也已… …今讨未效，知已未答，而方宠齐、晋，坐自贵大，非其义也。若灭魏斩睿，帝还故居， 与诸子并升，虽十命可受，况於九邪 所以说 朱教授的论点(孔明想当皇帝)可接受吗 ※ 编辑: poplc 来自: 61.60.223.108 (02/17 21:45)