最近翻阅晋书礼志，总结共得到两条有关曹魏政治斗争的材料。一为司马懿的高平 陵之变，二为司马师大败、诸葛恪扬名的东关之战。不过小弟起家混的是政治领域，对 礼制的解读可能出错，以下解释有误之处，也请指正。 一　高平陵 　　高中首次在柏杨版通监读到高平陵，真的觉得曹爽笨到极点。但从硕班开始，一一 检视原始资料，却觉得疑点越来越多，整件事越让人搞不懂。 　　一个常令我们以为曹爽很笨的原因是，我们以为每年皇帝都要去皇陵祭祖（这大概 是明清皇帝制度给我们的误导吧？），这种「例行公事」曹爽竟不加戒备，也不听桓范 建议，被司马懿偷袭，可见他有多笨。 　　但是参考晋书礼志後，却发现三国时代根本不流行皇陵祭祖，祭祖都在京师宗庙。 曹爽带曹芳谒高平陵祭祀魏明帝，是曹魏史上唯一一次，可能也是整个三国唯一一次。 《晋书》卷２０〈礼志中‧凶礼〉，页633-634： 　　　　古无墓祭之礼。汉承秦，皆有园寝。正月上丁，祠南郊礼毕，次北郊、明堂、 高庙、世祖庙，谓之五供。魏武葬高陵，有司依汉立陵上祭殿。至文帝黄初三 年，乃诏曰：「先帝躬履节俭，遗诏省约。子以述父为孝，臣以系事为忠。古 不墓祭，皆设於庙。高陵上殿皆毁坏，车马还廐，衣服藏府，以从先帝俭德之 志。」文帝自作终制，又曰「寿陵无立寝殿，造园邑」，自後园邑寝殿遂绝。 齐王在位九年，始一谒高平陵而曹爽诛，其後遂废，终於魏世。 及宣帝，遗诏「子弟羣官皆不得谒陵」，於是景、文遵旨。至武帝，犹再谒崇 阳陵，一谒峻平陵，然遂不敢谒高原陵，至惠帝复止也。 所谓「园寝」「寝殿」，大略指皇陵中专门盖来给後人祭祀、追思先帝的殿。曹丕以节 俭为名，撤除老爸的祭殿，也不给自己弄祭殿。所以曹魏皇帝从未在皇陵祭祖。 　　曹爽为何硬要蛮干，如此创新地带皇帝去高平陵？没有资料了，一切只能推测。曹 芳的正始年号用了十年，是曹魏史上唯一一个用到第十年的年号。古人的天命观是难以 用现代政治观念解读的。改元代表小型的改易天命，宫崎市定在《九品官人法研究》的 开头有有趣的举例，各位可以参考（虽然他对２２０年汉朝改元延康的解读可能有误， 但不影响他对改元的天命意义之解释）。陈寿称赞刘禅的某些年号超过十年，裴松之却 觉得这种称赞莫名其妙。或许三国时代的天命观，让人们相信维持同一年号十年以上是 很伟大的吧？但这观念看来没有保留到南朝，所以刘宋的裴松之就感到奇怪了。 　　刘禅、孙权都有超过十年的年号，曹魏却只有正始这个年号到达十年。更重要的是， 孙权、刘禅（後期）都是掌握实权的皇帝，曹芳却是无法亲政的小朋友。在大臣辅佐下， 国家却没有发生重大变故，安稳度过十年，所以始终没有改元。那麽虽无大功，却也算 是小康安稳的局面了。或许就是这样，曹爽才要在第十年的开始，带着小皇帝报告这十 年的成果，证明自己没有辜负魏明帝（同时也是他一起成长的亲密玩伴）所托。但这些 毕竟是没有史料的推测，所以只敢在姜维传的幻想线，藉由曹绫之口说明，而不敢在史 实线让曹爽自己说。 　　　　 焦点回到司马懿。高平陵谒陵既是曹魏史上空前（也是绝後）的盛事，以司马懿的 身分─四朝元老、现存唯二的辅政大臣，更重要的是，前後得到两任皇帝的托孤遗诏（ 这很重要，托孤大臣在某种程度上，可算皇室一份子。中国史上又有多少人可得到两份 托孤遗诏？）─他应该也要出席才对。但是他没有出席，理由是生病。以司马懿上述的 身分，他与帝室关系不同於一般大臣，却以健康为由拒绝出席。这种理由若要服人，他 一定要病得很重，真的快死了，才有办法堵住众人对他忠诚度的质疑。所以那段司马懿 见李胜的有名场景，恐怕不只是欺骗曹爽，也是欺骗所有大臣。谒陵途中司马懿突然生 龙活虎地指挥兵马，我想不只曹家人惊讶，大多数官员与军人也觉得雾里看花吧！史料 提到某些人有先见之明先辞官隐退，正说明大部分的人都没有这种先见之明。所以我不 认同因为曹爽被骗就把他当白痴，因为被司马懿骗到的人可多了，连他卅年以上的老朋 友，政变时帮助他的蒋济都被骗了。只能说司马懿的「敢为」超过一般人可以想像的程 度，不代表一般人都是笨蛋。 　　不知道是不是担心後人有样学样，司马懿才交代「子弟羣官皆不得谒陵」？ 二　　东关之败 　　大家都知道这是２５２年，司马师趁孙权刚死偷袭吴国，反而偷鸡不着蚀把米的惨 败，也是诸葛恪骄傲轻敌的主因。陈寿《魏书》对此语焉不详，依靠《吴书》与裴注的 毋丘俭檄文，才使我们有伤亡数字。与上引《晋书‧礼志》同卷，页641-642提到此战 留下所谓「东关故事」。原文很长，兹不引，仅论述。 　　理论上，在儒家孝道观念下，父母死後孝子要守三年之丧。守丧期间不可当官，也 不能结婚，或跟老婆那个那个。东汉末便有许多不合理、沽名钓誉的守丧行为，连袁绍 也用守丧作为培养名声的工具，可证守丧的重要性。在此要提醒大家一件事，当然要先 安葬父母才能进行守丧。 　　东关之战败得太惨了，惨到许多人生死未卜，或着「确定死亡」(by男塾王大人)， 但屍体落在吴人手中。以上两种状况，都使孝子无法将父兄安葬，也就无法守丧。在这 种状况下通婚或仕宦，自然有违名教。这对大喊「以孝治天下」的司马氏来讲，不啻一 记狠狠的耳光。司马师如果坚持战士要抢回屍体安葬才能守丧，接着才能当官或跟老婆 那个那个，会发生什麽事呢？各位当过兵的乡民假设一下，如果今天指挥官突然无限期 禁假，或规定休假也不准跟人那个那个，你会怎麽样？ 　　他马的！老子在营区整天被狗干，不就是为了熬到放假出去干女人吗！(用粗话实在 抱歉，但这样的话语才符合当下的心情。弟兄们，是吧？)连这个都要管，指挥官你家住 海边吗？现在可能是1985打到爆，古代大概是全军譁变吧！如果当时真的干出这种蠢事， 电动中司马师的统御力恐怕只有10罗。 　　为此，司马师创造出所谓的「东关故事」。没有史料说明东关故事的详细内容，但 从东晋引用「东关故事」後的行为回推，司马师大概是（强制）准许发丧，并让他们在 守丧後可以通婚仕宦。如此，一方面保住以孝治天下的号召，一方面也满足人性的现实 需求。目前所知，「招魂葬」的最早出现，可能就是这里（五胡乱华时资料较多，可确 定东晋世族已有招魂葬。曹魏因为只有这条资料，详情不明。但彼此应有渊源）。现代 人都说法律不外乎人情，其实就连我们眼中古老死板的儒家礼制，也是不外乎人情。传 统的制度往往因现实的需求做出对应改变。 　　把司马师的东关之战与曹爽的骆谷之役做对比。《魏书》对曹爽的战败描述很直接， 「牛马多死，民夷号泣道路」、「关中为之虚耗」这些纪录我们都很熟悉，也成为曹爽 无能的铁证，曹爽最後还要「争险苦斗，仅得通过」。但大家有没有注意到一个问题？ 史料上见不到魏军在骆谷之役的战损数字！连应该要夸耀王平、费禕功劳的《蜀书》都 没有！反而《吴书》有诸葛恪打败司马师的成果概略统计。我们不清楚曹爽败战的详情， 但看来没有惨到必须搞个「骆谷故事」。晋人也没必要为曹爽避讳。顺此逻辑大胆推测， 《魏书》不提曹爽的（实际）战损，不提司马师的战损，虽是一样的记录结果，但从战 胜方的纪录来看，似乎可以推测骆谷之役与东关之战，两者的战损是有差的。 　　因此，东关之战对司马师来讲，实在是一场豪赌後的大危机。他对外征战屡屡无功， 才铤而走险干出废帝的勾当。他指控曹芳不孝以掩饰自己的败战，是否真的能遮住当时 大臣的耳目，又是另一个问题了。另外我们也由此明白，诸葛恪为何在东关之战後，会 骄傲到这种地步了。因为他真的做到一件满屌的功劳。 　　 -- 海军陆战队队歌 为海军收战果 为陆军作先锋 空中炸弹 舰上炮声 轰隆隆隆隆 水上策飞马 滩头建奇功 男儿到此最豪雄 高扬青天白日满地红 四海起雄风 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 101.12.26.111