作者teyao (河间献王翟中虚)
看板SAN
标题Re: [闲聊] 三国分立後蜀国的土地
时间Mon Jul 23 21:00:42 2012
-
1F：推 asdf95:蜀汉应是三国最富无误，因为蜀汉的地理位置太棒了，今人可 07/23 16:08
2F：→ asdf95:能无法理解四川的交通网络是如何的贯通整个东南亚与南亚 07/23 16:08
3F：→ asdf95:拿当时代几个地区大国都有跟蜀汉贸易的经验，走牂牁道可到 07/23 16:11
4F：→ asdf95:交趾，走身毒道可到印度、缅甸，汉中可上接羌族外接中亚 07/23 16:15
5F：→ asdf95:光过路费就是一笔惊人的收入，这不是魏国那传统农业国所能 07/23 16:20
6F：→ asdf95:想像的方式，蜀汉透过大量的贸易才能维持帝国於不墬 07/23 16:21
7F：推 age317:楼上来乱？抗战时打通滇缅公路都这麽困难，何况蜀汉？ 07/23 16:25
8F：→ asdf95:当贵霜王朝瓦解之後，萨珊王朝兴起，此时蜀汉正好建国 07/23 16:27
9F：→ asdf95:走水路，那边都有河可接水路 07/23 16:28
10F：→ asdf95:下越南可用红水河，下印度、缅甸可走印度河跟恒河的上游 07/23 16:30
11F：→ asdf95:何况滇缅公路是政治斗争下的结果 07/23 16:31
12F：推 hugo7935:有没有史料佐证呢？ 07/23 16:33
13F：推 Hartmann:楼上想太多，不是说没有你说的贸易路线，但地理环境的恶 07/23 16:33
14F：→ Hartmann:劣导致在当时的可用性趋近於0（除了南中通交州可能好些） 07/23 16:34
15F：→ Hartmann:最直接的来说，若真有你说的繁荣，何以没有出现丝路之类 07/23 16:35
16F：→ Hartmann:的称号？再者，除了走缅甸外，其他的利益魏跟吴国都比蜀 07/23 16:36
17F：→ Hartmann:更具有便利性，何以蜀国会因此而最富？最後，从地图上来 07/23 16:37
18F：→ Hartmann:看，在下实在看不出来蜀国人要如何走印度河、恒河去印度 07/23 16:38
19F：→ asdf95:南方丝绸之路，虽然大陆现在推的是有点夸张，但还是有一点 07/23 16:39
20F：→ asdf95:点古风 07/23 16:39
21F：→ Hartmann:、缅甸？（根本蜀人就碰不到这两条河啊！）还有中印公路 07/23 16:39
22F：→ Hartmann:之难建是有很多资料可以证明的，并非政治因素的关系 07/23 16:40
23F：→ asdf95:这等我回去翻唐代交通图考才有辨法给你图，河运跟陆运转接 07/23 16:41
24F：→ asdf95:是辨得到的 07/23 16:41
25F：→ asdf95:主要是走兴中郡出诸葛城 07/23 16:43
26F：→ asdf95:至於如何推出蜀汉最富是有方法的，可以从近年考古发现的古 07/23 16:46
27F：→ asdf95:钱跟利用走马楼吴籣的资料做推估，这可以参考威尼斯共和国 07/23 16:47
28F：→ asdf95:的历史，还有蜀汉其实也是古船造船基地之一，这都有考古 07/23 16:50
29F：→ asdf95:只是要时间去做梳理 07/23 16:50
asdf95君的论点，其实也就是我文章所谈的过度专注区域而忽视整体。
没错，斨牁道可以出交趾，身毒道可以至天竺，但前者的商税究竟是蜀
汉在赚还是东吴在赚难以证明，後者根本没有蜀汉与印度通商的直接证
据。况且如果说只要有道路则二者必有商业往来乃不言可喻，那坐拥雍
凉的曹魏，她从西域所获得的贸易收益岂会低於蜀汉？曹魏与西域的商
业行为其证据可比蜀汉直接得多，不但黄初三年西域复通，〈仓慈传〉
也有西域胡商的纪载。而可以直接出海的孙吴，她的经贸收益又怎能低
於还需要陆路转接的蜀汉？
基本上我们很难从走马楼吴简推估蜀汉经济。今天从走马楼吴简中
有关钱币的简牍，可以推知嘉禾以後孙吴在长沙一代的税收、折买已开
始使用大量钱币，以此证明货币经济的复苏（相关讨论可以参考蒋福亚
先生〈议走马楼吴简中的货币〉）。至於蜀汉与孙吴的贸易，走马楼吴
简应无纪录。
至於钱币，不可否认的是蜀钱如直百五铢、直百钱在孙吴领地也有
出土，但就我所知，至今在孙吴领地出土的古钱，最多的还是五铢钱，
比如朱然墓出土六千余枚古钱，其中 97.5%是五铢钱；走马楼22号井与
建筑土层共出土 218枚古钱，直百五铢只有三枚。过度夸大蜀钱在吴国
的地位是不妥的。
至於船的问题，蜀汉确实是当时重要的造船基地，但就我所知也没
有证据证明蜀汉的船运用於安南、缅甸的经贸往来。如果有很直接的考
古证据请告知。若真有，那确实是有关蜀汉境外贸易相当强的证据。
总归一句：蜀汉对南洋的贸易还是缺乏证据。况且今日已没有详细
的商税纪录（走马楼吴简还是以土地税、户税为主），就算有商业记载，
也只能从上下文的叙述猜测其规模，根本无从定量，更难以排定高下。
整个三国时代唯一可以量化讨论的只有户口。单纯从户口看，很无奈的
蜀汉的确不出色。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.228.248.197
32F：推 Hartmann:推 07/23 21:14
33F：推 asdf95:这要看宋代跟明代财政比较，一是经贸型财政，一是农业型财 07/23 22:03
34F：→ asdf95:政，反推动员力就知道双方的经济力高下 07/23 22:03
35F：→ asdf95:我再问飞钱是那个地方出现的，後蜀的富裕程度，其实有资料 07/23 22:05
36F：→ asdf95:只是要等我回去翻书，这要从民族史回推 07/23 22:06
37F：推 asdf95:还有这也是为什麽蜀汉政权汲汲营营於凉洲的目的 07/23 22:08
38F：→ asdf95:还有蜀汉改直百钱的意义，其实都跟发展经贸有关系 07/23 22:10
39F：→ asdf95:这也是吴国跟蜀汉的本质差异 07/23 22:11
40F：推 age317:推 t大辛苦了，特地回这种文 07/23 22:35
41F：推 ironkyoater:朱然这样算穷吗... 07/23 23:29
42F：推 lcu481131:那就等翻完书再说罗 07/24 20:38