※ 引述《shevchenco (冬肥)》之铭言： : 因为刚好最近重看电视剧,又刚好看到版上关於三国研究题材的一些介绍, : 不知不觉又燃起了一点点年轻时的热情.(话说虽然那篇文章我看得很认真,但是 : 什麽是吴简?意思是出土的吴国书简吗?)所以,想在工作和补习之余挑点东西来看, : 特来此请教有什麽好推荐. : 首先,交代一下我的基本能力,不是本科生,国文能力......只能说普普,反而联考 : 时代的自己远胜於现在. : 1.三国演义:谈不上熟读,不过国中时代整本看完过几次 : 2.三国志:很久以前尝试过看原文,但是看得很痛苦,理解相当有限,加上斐注就更头大. : 有考虑过白话版,不过因为当时在三民没找到白话与文言皆录的对照本,所 : 以作罢,後来三分钟热度过了,也就此遗忘这件事了. : (话说是我的心理作用吗?很久没去书局,前阵子去三民买柏杨的资治通监,发现史学 : 区变得好小,而且我拿走的单本柏杨,隔了半个月还是没补齐,我半个月拿一本,我拿过 : 的地方就一直空在那,这是代表书出很久了,大家都看过的意思吗?) 　　下文引自倪永明先生《中日《三国志》今译与中古汉语词汇研究》（南京：凤凰 出版社，2007.9），页15-20。 　　　　一、《三国志》中文今注今译本的不足 　　　　（一）中文今注今译本种类 　　　　国务院古籍整理出版规划小组编制的《古籍整理出版规划》（1982-1990） 　　里开列有规划今译的书目，都要求既加注又全译，《三国志》即为其中之一。撇 　　开各种选注选译本不谈，完整翻译陈寿《三国志》的工作，已经进行了二十余年 　　的时间。就笔者能力所及，搜集到了各种《三国志》的中文今注今译本共有十一 　　种： 　　　　王静芝等人的《白话三国志》（仅翻译了陈志，有随文注，简称「河洛《白 　　话》」） 　　　　苏渊雷主编《三国志今注今译》（仅翻译了陈志，有详细注释，简称「湖南 　　《今注今译》」） 　　　　田余庆、吴树平主编《三国志今译》（仅翻译了陈志，没有注释，简称「中 　　州《今译》」） 　　　　刘国辉等译《三国志现代文版》（仅陈志，有简单注释，简称「红旗《现代 　　文版》」） 　　　　曹文柱主编《白话三国志》（仅翻译了陈志和部分裴注，有简单注释，简称 　　「民院《白话》」） 　　　　戴逸主编《三国志全译》（仅翻译了陈志，没有注释，简称「贵州《全译》」） 　　　　杜经国译《文白对照三国志》（仅翻译了陈志，有简单注释，简称「中州《文 　　白》」） 　　　　方北辰注释《三国志注译》（仅翻译了陈志，有详细注释，简称「陕西《注 　　译》」） 　　　　王根林等译《白话三国志》（仅翻译了陈志，没有注释，简称「上古《白话》」） 　　　　许嘉璐主编《二十四史全译》（《三国志》分册）（仅翻译了陈志，没有注 　　释，简称「汉语《全译》」） 　　　　田余庆、吴树平等译《（传世藏书）文白对照三国志》（仅翻译了陈志，没 　　有注释，简称「三秦《文白》」） 　　　　除了上述各种译本外，尚有台湾学者林美玲主编的《白话三国志》（上下两 　　册），从篇幅上来看（共1364页），应该是没有对裴注部分进行翻译，注释也不 　　太可能非常详细。遗憾的是笔者未能求得该书，无法将其列入研究范围。 　　　　（二）「後不如前」现象一定程度存在 　　　　通过对十一种中文今译本的考察我们发现，古籍今译工作本来必须而且应该 　　做到「前修未密，後出转精」，但「闭门造车」仍然是个通病，有些译本甚至出 　　现了许多「後不如前」的现象，如： 　　　　［例１］诩曰：「我段公外孙也，汝别埋我，我家必厚赎之。」（《魏志‧贾 　　诩传》326） 　　　　按：「汝别埋我」中的「别」，当理解为「另外」。「别」表示否定意义「不 　　要」，是在近代汉语中才出现的。湖南《今注今译》（610） ：「你们另外把我 　　藏起来。」翻译正确。民院《白话》（443） ：「你们别活埋我。」汉语《全译》 　　（166）：「你们别把我活埋了。」都出现了错误。 　　　　二十世纪八十年代以後，出版了日本学者今鹰真等人的日译本，台湾学者王 　　静芝等人的中译本，国内对中古汉语的研究也取得了长足的进步。吴金华《三国 　　志校诂》等系列成果的问世，张元济百衲本二十四史中《三国志校勘记》的整理 　　出版，赵幼文遗稿《三国志校笺》的出版，都使《三国志》研究在语词典故、版 　　本校勘、译介体例等方面取得了长足的进步，所有这些，都没有充分体现在大陆 　　的各种中文注译本中。这样就导致了诸多误译，许多错误还是共同性的。如： 　　　　［例２］明统简至，立功立事，过之。（《魏志二十二‧陈泰传》641） 　　　　按：「明统」为「明练」之误文，「明练」为当时习语，表示熟练、精通之 　　义，说见《三国志校诂》。除陕西《注译》（1118）之外，所有中译本的译文都 　　是错误的。附带说明一下，中华书局校点本的这个错误，使日本学者藤井守《三 　　国志语汇集》（97）误收了「明统」一词，并将其视为六朝新出词语。又如： 　　　　［例３］綝闻之，遣从兄虑将兵逆据於江都，使中使敕文钦、刘纂、唐咨等 　　合众击据，遣侍中左将军华融、中书丞丁晏告胤取据，并喻胤宜速去意。（《吴 　　志十九‧孙綝传》1446） 　　　　按：卢弼《集解》（1128）引钱大昕说：下文云「峻从弟虑，盖峻之从弟， 　　于綝为从兄，实一人也。《三嗣主传》作『孙宪』，『宪』与『虑』字形相涉而 　　误，当以『宪』为正。孙权之次子虑封建昌侯，此峻从弟，不应与同名也。」查 　　一下吴国宗室人物之间的关系，可以发现孙綝、孙峻都是孙坚弟弟孙静的曾孙， 　　两人事堂兄弟的关系，而孙虑是孙权的次子。所以在同足的亲属中不可能再用「虑」 　　来作为名字。最早的中文今译本河洛《白话》（1336）随文注「（原作孙虑，据 　　钱大昕的说法改正）」改为「孙宪」，而且下文中四次出现的「孙虑」都改作了 　　「孙宪」。大陆出版的十种今译本除陕西《注释》（2650、2674）把五处的原文 　　和译文都改为「孙宪」外，其他九种都存在各种错误： 　　　　湖南《今注今译》：出段後注（3126）引钱大新说，「虑」当作「宪」。但 　　下文四处皆未改，而且译文（3126）都作「孙虑」，前後不一致。 　　　　中州《今译》：译文（1034）全部作「孙虑」。 　　　　红旗《现代文版》：译文（1015）全部作「孙虑」。 　　　　民院《白话》：译文（1980）全部作「孙虑」。 　　　　贵州《全译》：原文（7169）都改作「宪」，译文（2174）仍全部作「孙虑」， 　　前後不一致。 　　　　中州《文白》：原文（1018）在「遣从兄率将兵逆据江都」这一句中江「虑」 　　改作了「宪」，下文四处「虑」都没有改。译文（1021）全部作「孙虑」，前後 　　杂乱。 　　　　上古《白话》：译文（1044）全部作「孙虑」。 　　　　汉语《全译》：「遣从兄率将兵逆据江都」一句中的「虑」原文和译文（971） 　　都改作了「宪」，但是下文出现的四处原文和译文都没有改正。 　　　　三秦《文白》：原文（858）把「虑」全部改作「宪」，但译文（868） 全 　　部作「孙虑」，前後不一致。 　　　　（三）精益求精的翻译态度尚须加强 　　　　最近十五年来中国大陆各种类型的《三国志》译本（包括节译本）层出不穷， 　　成为持续上升的热点，这说明了古籍今译工作得到了极大的重视，也反映出读者 　　对传统文化的热爱程度。但各种译本水平可说是良莠不齐，後文我们会从诸多角 　　度作出详细评述。总体而言，各译本还缺乏一种精益求精的指导思想，试举述例 　　说明如次： 　　　　［例１］至一大国，官亦曰卑狗......。南至邪马壹国，女王之所都，水行 　　十日，陆行一月。（《魏志三十‧倭人传》854） 　　　　按：湖南《今注今译》（1728）为「一大国」出注：「《北史‧倭国传》作 　　『一支国』。即今对马海峡中的壹歧岛。」为「邪马壹国」出注：「应为邪马台 　　国。关於其地所在，学术界争议很大，有九州说、本州说等，国内学者一般肯定 　　九州说，认为其地在今日本福冈县南部三门郡一带。」这些注事都是分长精当的， 　　但是，在该书後面的译文中（1758），却仍然分别翻译成「到一大国」和「邪马 　　壹国」，这实在令人费解。 　　　　再如： 　　　　［例２］昔孙卿有言：「士不素教，甲兵不利，虽汤武不能以战胜。」（《魏 　　志十二‧崔琰传》367） 　　　　按：日译本（441/4） 卷後指出，今本《荀子》中没有这句话，是不是译文 　　呢？笔者查阅了《三国志集解》和《三国志校笺》等书，发现钱人都没有注意到 　　这个问题，而日译本却指出来。在检索了《四库全书》（电子版）後，确实如日 　　译本所言，没有找到其他任何用例，也不是对《荀子》一书中某种叙述的归纳性 　　表现。反观各种中文今注今译本，没有一家提及这一点。让人感到可惜的是，湖 　　南《今注今译》（681） 为「孙卿」作了注释：「即荀况。战国赵人，时人尊称 　　荀卿。汉时为避汉宣帝刘询讳，将荀改为『孙』。」陕西《注译》（628） 同样 　　为「孙卿」作了注释：「即荀子（约前313─约前230）。名况。战国时思想家。 　　当时人尊称为荀卿。汉代人为避西汉宣帝刘询讳，改称孙卿。他本是赵国人，游 　　学列国，後来在楚国居住，着书终老。他主张『制天命而用之』，又提出与孟子 　　人『性善』相反的『性恶』说。今存其着作《荀子》三十二篇。传见《史记》卷 　　七十二。」这两个译本就是没有去查一下《荀子》的原文，而今本《荀子》中没 　　有这句话这一最重的事实，也就不可能告诉读者了。在古籍今译的工作中，一丝 　　不苟是多麽的重要。 　　　　更有甚者，再最新出版的「汉语《全译》」的出版说明中，居然把主编者「许 　　嘉璐」讹作「许喜璐」。而「三秦《文白》」几乎就是十五年出版的「中州《今 　　译》」的克隆版，最大的改动之处是把「中州《今译》」卷首吴树平近万字的「陈 　　寿及其《三国志》」一文简化成了约三百字的「前言」，错误之处大多照样沿袭， 　　上文所举人名「孙虑」即为一例。 　　 因为本段谈的主要是中译本，所以看起来好像中译本还不如日译本。但如果实际去读 原书，倪先生对日译本还是有很多批评，文长就不引了。 　　照本书的说法，坊间的中译本错误都不少，而且翻得也不全。原po不先读《三国 志》我认为是对的。我较推荐想读三国先从别的书入手。先读《通监》白话，再读《通 监》原文，等准备好了再读《三国志》，裴注嫌难就先跳过。先读《通监》的好处是 史料被司马光改写过，因此字句远比《三国志》通畅，而且若史料有歧异，司马光做 过还算精到的考异，从中可以学一些分析史料的方法。再者若阅读进度持续不中断， 编年体会比纪传体好入手。 　　至於极其好用的《三国志集解》，除非要做研究或是想在网路上找人嘴炮，我不 建议一般人找来读。 : 3.资治通监(柏杨版): : 虽然不时有人说柏杨的地理和时空概念都经常错乱,但是我没有专业到能看出来的 : 地步.白话文的好处是方便,而且看柏杨的主观评论以及与读者对骂,其实还颇有趣味.我 : 很喜欢摘录於曹操的那段自明本志,戏剧中看来假惺惺的厚黑台词,在文字上却显得真诚 : 多了. : (我只有从东汉末开始看,目前看到诸葛亮挂点,剩下最後一本结束三国.我很好奇,柏杨 : 版也有通监记事本末,内容是跟资治通监完全一样吗?有什麽区别?比起编年,用整件事 : 贯串的版本会不会比较有利於门外汉?) 　　我没读过《柏杨版通监纪事本末》。就网路上找的的目录，似乎不是翻译袁枢的 《通监纪事本末》。纪事本末原则上是给那些没有精力、时间读原书的人看的。既然 有办法读柏杨版通监，那就没有读纪事本末的必要了。 : 4.维基百科: : 就没事在马桶或捷运上点三国有关的条目看,不敢说全部,不过大部分都有 : 点开来看过. : 如上,太深的书我想我可能啃不下来,可是我又很恨书店一些莫明奇妙的三国书籍, : 文字能力远不如柏杨,资料汇整或史料判读的能力感觉比维基和本版都差,为什麽这样 : 也可以出书?这样跟看火凤或苍天航路有什麽不同? : 所以......这样的我,看完柏杨的资治通监之後,有什麽不错的书可以推荐我看? 　　易中天的《品三国》虽然没有太多高妙的论点，但内容平实，错误较少，很适合 初学者阅读。想看人物品评的，黎东方先生的《细说三国》应该还是我所读过最有趣、 最适合一般人读的入门书。本板板友kea 的《横走波澜刘备传》也可以看。该书的地 图有点儿乱，内容上想像演绎的部分也不少，但大致还算合乎史实。不过不管是读这 些书还是读本板的讨论，基本上都是信七分就好了。在自己还没有能力进行考证与评 论时，不要轻信任何人的说法。 : 附带有两个小问题好奇想问,也许有人有空的话可以简单替我解惑一下 : 1.柏杨经常性的提到史记与资治通监的重要性,尽管我依然记得当年国编本的内容, : 但是有没有人可以用简单的白话文告诉我,这两套书的意义是?总不会只是因为 : 纪传体与编年体吧?史书不是有一堆吗? 　　简单说就是写得好、写得远比其他书都要好。《史记》我推荐李长之先生《司马 迁的人格与风格》，这是我所读过最好的一本《史记》的介绍书，虽然错误不少。《通 监》的话印象中张元老师在《历史月刊》写过一系列介绍《通监》的文章，可以找来 读读。 : 2.维基提到蜀国好像没有像其他两国一样有史,我好像在推文看过这是因为诸葛亮 : 的关系,这个理解正确吗?为什麽其他两国不会这样? : 以上,感谢各位 　　是，这是陈寿在〈後主传〉中的意见。既然诸葛亮是主政者，那制度上的阙漏 确实该由他负责，陈寿的批评并没有什麽错误。这当中也没什麽特殊理由，简单说 就是制度设计不周详。这问题再往下推就会变成阴谋论，那就没什麽意思了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.226.172.73 感谢提醒，已修改。 ※ 编辑: teyao 来自: 125.228.248.188 (08/19 18:22)