就冲着「之前关羽就一直骚扰襄樊」这一句话。 如果我说，关羽对曹操方「没有一直骚扰襄樊」，而是「什麽都没干」，你怎麽说？ 阁下说孙吴方的史料不可信，拿曹魏方的好了。 ”从平荆州，以仁行征南将军，留屯江陵，拒吴将周瑜。……太祖讨马超，以仁行安西将 军，督诸将拒潼关，破超渭南。苏伯、田银反，以仁行骁骑将军，都督七军讨银等，破之 。复以仁行征南将军，假节，屯樊，镇荆州。侯音以宛叛，略傍县众数千人，仁率诸军攻 破音，斩其首，还屯樊，即拜征南将军。” 《三国志.曹仁传》 ”二十二年春正月，王军居巢，二月，进军屯江西郝谿。权在濡须口筑城拒守，遂逼攻之 ，权退走。三月，王引军还，留夏侯惇、曹仁、张辽等屯居巢。”《三国志.武帝纪》 ”後从平荆州，留屯襄阳，击关羽、苏非等，皆走之，南郡诸郡山谷蛮夷诣进降。又讨刘 备临沮长杜普、旌阳长梁大，皆大破之。後从征孙权，假进节。太祖还，留进与张辽、李 典屯合肥……” 《三国志.乐进传》 ”从征荆州，别屯樊，讨中庐、临沮、宜城贼。又与满宠讨关羽於汉津，与曹仁击周瑜於 江陵。十五年，讨太原反者，围大陵，拔之，斩贼帅商曜。韩遂、马超等反关右，遣晃屯 汾阴以抚河东，……太祖还邺，留晃与夏侯渊拒刘备於阳平。……复遣晃助曹仁讨关羽， 屯宛。” 《三国志.徐晃传》 ”太祖征荆州，以俨领章陵太守，徙都督护军，护于禁、张辽、张合、朱灵、李典、路招 、冯楷七军。复为丞相主簿，迁扶风太守。……关羽围征南将军曹仁於樊。俨以议郎参仁 军事南行，（迁）〔与〕平寇将军徐晃俱前。”《三国志.赵俨传》 ”建安十三年，从太祖征荆州。大军还，留宠行奋威将军，屯当阳。孙权数扰东陲，复召 宠还为汝南太守，赐爵关内侯。关羽围襄阳，宠助征南将军曹仁屯樊城拒之，……” 《 三国志.满宠传》 曹操把曹仁、乐进、徐晃、赵俨、满宠调去打马超、韩遂、苏伯、田银、商曜、张鲁、刘 备、孙权，把荆北防线放空城，叫关羽对曹操一直骚扰襄樊，对曹操很有威胁？还蛮好笑 的。 从建安十五年「关羽督南郡」到建安二十年「湘水之盟」前，关羽对荆北防线的攻击少得 可怜，「湘水之盟」到建安二十四年「侯音之乱」更是希落，曹操才有余裕把上述这些人 调去其他更有威胁性的地方，这才是事实。 拿《乐进传》的”击关羽、苏非”来说事？这时间点是在关羽绝北道，也就是江陵攻防战 的时间点，南郡都还没到手好吗？ 当然我不否认「侯音之乱」後关羽的积极度，除了曹仁、徐晃、赵俨、满宠被拉回来，又 多了于禁、庞德，也无法否定关羽在襄樊之役打了漂亮的一仗。 只是，在「关羽督南郡」到「侯音之乱」这段时间，关羽对曹操的荆北防线做了什麽，能 纾解刘备、孙权分敌抗曹的压力？我是真的不知道，有好心人士可以告诉我吗？ ”建安二十四年，太祖在长安，使曹仁讨关羽於樊，又遣禁助仁。” 《三国志.于禁传》 ”太祖定汉中，德随众降。……侯音、卫开等以宛叛，德将所领与曹仁共攻拔宛，斩音、 开，遂南屯樊，讨关羽。” 《三国志.庞德传》 嘛，我们来找自始自终都驻守在荆北防线中江北江夏的文聘作总结： （一方面也是回应阁下江北江夏是否归属刘备的问题。江南江夏早在建安十三年孙权征黄 祖後就成为孙权领土，没有疑义） ”太祖先定荆州，江夏与吴接，民心不安，乃以聘为江夏太守，使典北兵，委以边事，赐 爵关内侯。与乐进讨关羽於寻口，有功，进封延寿亭侯，加讨逆将军。又攻羽辎重於汉津 ，烧其船於荆城。文帝践阼……” 《三国志.文聘传》 曹操留文聘，与其说是防关羽，不如说是防孙权。 看起来文聘与关羽多加交战，结果又是关羽绝北道的旧事，直接就跳到曹丕即位。 为什麽？因为无事可记哪。 当文聘闲得发慌，说关羽多麽努力，你信吗？ 至於关羽这麽长的时间忙着做什麽，《鲁肃传》、《吕蒙传》、《吕岱传》中有，我就不 多说了。 蜀妖有两种， 一种是支持诸葛亮的隆中对而重视孙刘同盟的； 一种是支持关羽的威胁挑衅恐吓呛声煽动盟友、乱搞两方关系，把抗曹大业弃之不顾的。 各位看倌，你们是哪一种呢？（茶） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.105.143.184 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1440104011.A.1A6.html ※ 编辑: ander112233 (27.105.143.184), 08/21/2015 04:57:19 ※ 编辑: ander112233 (27.105.143.184), 08/21/2015 04:59:47 ※ 编辑: ander112233 (27.105.143.184), 08/21/2015 05:30:13 ※ 编辑: ander112233 (27.105.143.184), 08/21/2015 05:32:37 ※ 编辑: ander112233 (27.105.143.184), 08/21/2015 05:35:01 ※ 编辑: ander112233 (27.105.143.184), 08/21/2015 05:35:50 ※ 编辑: ander112233 (27.105.143.184), 08/21/2015 11:31:15 ※ 编辑: ander112233 (27.105.143.184), 08/21/2015 11:35:37 既然有人怀疑陈寿史料取舍的问题，那我就稍微替陈寿说些话好了。 我们先来看一下我随便找的曹魏方四段记录。 ”到荥阳汴水，遇卓将徐荣，与战不利，士卒死伤甚多。太祖为流矢所中，所乘马被创， 从弟洪以马与太祖，得夜遁去。荣见太祖所将兵少，力战尽日，谓酸枣未易攻也，亦引兵 还。” 《三国志.武帝纪》 ”太祖起义兵讨董卓，至荥阳，为卓将徐荣所败。太祖失马，贼追甚急，洪下，以马授太 祖，太祖辞让，洪曰：「天下可无洪，不可无君。」遂步从到汴水，水深不得渡，洪循水 得船，与太祖俱济，还奔谯。” 《三国志.曹洪传》 ”太和二年，帝为二道征吴，遣司马宣王从汉水下，（督休）〔休督〕诸军向寻阳。贼将 伪降，休深入，战不利，退还宿石亭。军夜惊，士卒乱，弃甲兵辎重甚多。” 《三国志. 曹休传》 ”太和二年，帝使逵督前将军满宠、东莞太守胡质等四军，从西阳直向东关，曹休从皖， 司马宣王从江陵。逵至五将山，休更表贼有请降者，求深入应之。诏宣王驻军，逵东与休 合进。逵度贼无东关之备，必并军於皖；休深入与贼战，必败。乃部署诸将，水陆并进， 行二百里，得生贼，言休战败，权遣兵断夹石。诸将不知所出，或欲待後军。逵曰：「休 兵败於外，路绝於内，进不能战，退不得还，安危之机，不及终日。贼以军无後继，故至 此；今疾进，出其不意，此所谓先人以夺其心也，贼见吾兵必走。若待後军，贼已断险， 兵虽多何益！」乃兼道进军，多设旗鼓为疑兵，贼见逵军，遂退。逵据夹石，以兵粮给休 ，休军乃振。” 《三国志.贾逵传》 以上一、二篇是「汴水之战」的纪录，三、四篇是「石亭之战」的纪录，诸君发现了什麽 ？ 1.陈寿着史，是有底线的。写军事战场胜败，拿第一、三篇来看，宥於篇幅有限并非主线 、或是为传主讳（就是你们抱持的看法），大事化小轻描淡写的情形有，小事化无掩盖败 战的情况却是少之又少。「军败」、「战不利」、「引军还」、「陈（阵）乱」、「为X 所破」之类败战的字眼充斥在各个传记里。然而，这些字眼在「关羽督南郡」到「侯音之 乱」之间的荆北防线，并不存在。 2.即便可能有大事化小轻描淡写败战的状态。然而一场战役的参与者很少只有一个，败战 也有立功者，如曹洪（让马并护卫）、贾逵（解围）、典韦（力战而亡）、庞德（从容就 义），这是荣誉与资历，也是陈寿着史的采集重点。是故同样一场战役，我们可以拿各个 参与者的相关传纪来做交叉论证，就如同我拿第二、四篇来论证一、三篇一样。很可惜的 ，关於「关羽督南郡」到「侯音之乱」之间的荆北防线，不仅没办法做交叉论证，更可笑 的事是连战场交战纪录，我们一个都没看到。 3. 最重要也是最无可置疑的一点，在「关羽督南郡」到「侯音之乱」期间，曹仁、乐进 、徐晃、赵俨、满宠是「调离」荆北防线的状态，你不可能在他们调去打马超、韩遂、苏 伯、田银、商曜、张鲁、刘备、孙权同样的时间点，在荆北防线被关羽打脸，除非他们会 分身。 4.从第3点来看，既然这些人都在「关羽督南郡」到「侯音之乱」期间被「调离」荆北防 线，曹操也没有派遣其他同等地位经验的将领填补这个真空，那我说曹操把荆北防线放空 城错了吗？从曹操的举措看来，荆北防线的局势无疑的非常和缓，与淮南、汉中两个战场 烽火连天完全不一样－和平真的很好，不是吗？（茶） 5.我举的是曹魏方的资料，或许有人会拿刘备方的史料不够详尽做藉口。那麽，董卓军的 徐荣没人替他作传，岂不更该呼天抢地？然而正如我们所见的，徐荣给了曹操一场败仗， 从一、二篇与第1.2.点来看，曹魏方难免要给他一点篇幅。一军小将的徐荣办的到，一国 重臣的关羽办不到？你在说笑话吧？事实上，从「侯音之乱」後关羽的一连串作为，给刘 备方、曹魏方都贡献了大量史料，可以看得出来，关羽不是做不到，而是先前不想做。 6.陈寿回护曹氏、司马氏之言，主要是因为曹氏、司马氏谋朝篡位的政治动作，陈寿轻轻 放过，後人因此非议。军事战场胜负是很次要的部分。 基於以上的想法，就手头上的资料来看，我认为在「关羽督南郡」到「侯音之乱」期间， 关羽对曹魏荆北防线的压力几近於无，而非诸位大德所说的史料不足看不出这段时间关羽 对荆北防线施压的努力。 ※ 编辑: ander112233 (27.105.14.182), 08/22/2015 15:22:42 ※ 编辑: ander112233 (219.85.128.41), 08/26/2015 08:02:33 ※ 编辑: ander112233 (61.64.101.172), 08/28/2015 07:13:33