引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之铭言： : 一、羌道、武都道 : 首先定义一下何谓"道"，《汉书百官公卿表》："列侯所食县曰国，皇太后、皇后、公主 : 所食曰邑，有蛮夷曰道" : 注意吕后时的羌道、武都道，还没冠上"县"，《汉书高后纪》："春正月乙卯，地震，羌 : 道、武都道山崩" : 文、景二帝搞道家的休养生息，轮到武帝时： :1.独尊不完全排斥武力的儒家 :2.为张骞带来西方诸国的大千世界所吸引 : 因此开始拿原本和平相处，却挡住丝路的蛮夷开刀，派兵驱逐了他们，《汉书武帝纪》? : "定西南夷，以为武都、牂柯、越嶲、沈黎、文山郡" : 《汉书西南夷列传》："以邛都为粤巂郡，莋都为沈黎郡，冉駹为文山郡，广汉西白马为 : 武都郡" : 上面那段配合地理位置，我们知道武都郡应该是由邻近陇西郡的武都县 : 再抽出广汉郡西部的若干县，合而为武都郡 : 贴出来的重点是为了说明，此刻的武都已经不叫武都道，而是叫做武都郡 : 亦即清空了蛮夷之後，就可以摆脱"道"的称谓，而纳入郡县的一部份 "道"只是有蛮夷县的称谓，不是行政单位，本身亦是县单位，《汉书地理志》的 写法已经非常清楚，陇西郡，户五万三千九百六十四，口二十三万六千八百二十 四。县十一。直接写是有11个县，当中名字有道有四县。《汉书百官公卿表》 也清楚显示全国凡县、道、国、邑千五百八十七，乡六千六百二十二，亭二万九 千六百三十五。可见县、道、国、邑称谓虽不同，但是相同等级的行政单位。 : 这点可由武帝之後成书的《汉书地理志》里，查到的武都乃为县而非道，作为旁证 : 武帝这次行动也顺便把羌道里的蛮夷给一并往西赶跑，方有後来的羌道县，至於为何不? : 掉"道"咧，因为尚有自愿迁徙过来的羌人啊！他们如果不尽税役等基本义务的话，汉军照 : 样不会留他们，或者说，当初迁过来就表示愿意缴税服劳役了吧 : 所以个人认为《後汉书西羌列传》所讲景帝时的"羌道县"，实为"羌道"之误植 : 羌道在景帝时仍未纳入西汉版图，否则在《汉书高后纪》一直到《汉书景帝纪》之间，会 : 有如《汉书武帝纪》那般的出兵记载才对 : 小结一下便是，《汉书地理志》说羌道属陇西郡，指的是武帝之後的事情，而景帝时羌道 : 并不属於陇西郡，可以参考网路上就找得到，周振鹤的"西汉政区地理"，第11到第21页的 : 几张示意图 羌道是西汉初已经存在的县级行政区，前面引的《汉书高后纪》已经有提及羌道， 到景帝时不见有变化。景帝时羌道并不属於陇西郡这说法完全没有依据，示意图不 知道你怎样看，但周振鹤的《西汉政区地理》有关武都道是这样写，"吕后时武都郡 还未成立，只能北属陇西郡。羌道、武都道、下辨道成一线排列，形成陇西郡的南 境，羌道汉末犹属陇西郡。" : 二、陇西塞 : 天下之奇闻，实乃某人看到《後汉书西羌列传》的羌道县，却无视接下去讲的"及武帝征 : 伐四夷，开地广境，北却匈奴，西逐诸羌，乃度河、湟，筑令居塞" : 更甚者，後面还有一段"汉遂因山为塞，河西地空，稍徙人以实之" : 若陇西塞的塞是指边境，那请问随即接下去讲的"筑令居塞"、"因山为塞"，你也要当边? : ？ 塞有不同含意，但《後汉书西羌列传》提及的陇西塞，意思是陇西边境，是可以 从上文下理中得到确认。 : 三、寇狄道 : 为何找不到"寇狄道"，跟西汉版图无关，《後汉书西羌列传》："今凉州部皆有降羌，羌 : 胡被发左衽，而与汉人杂处，习俗既异，言语不通，数为小吏黠人所见侵夺，穷恚无聊， : 故致反叛。夫蛮夷寇乱，皆为此也" : 投降的羌人迁入汉境而与汉人杂处，自然有办法从境内反叛，只不过迁入的最远界线还是 : 有的，所以羌人会选择虽有关卡拦路，但所在的山谷相较狄道险峻的地势，还比较好走一 : 点的临洮来寇略 《後汉书西羌列传》找不到"寇狄道"，主要是狄道距离西羌已经远，就是从《汉书》 找，也只有发生三起，而且已经是吕后六年，吕后七年和文帝十一年的事情，而且入 寇的也不是西羌是匈奴。 也需要明白凡兵作於内为乱，於外为寇，寇是用於外敌入侵，境内羌人反叛是乱而 不是寇。加上任何反叛或入侵是不会找有关卡拦路的，避不到也只有挑虚弱部分，狄 道是郡治所在，会向狄道也只有汉初时的匈奴才敢去，汉武後，狄道前有重兵守金城 ，想"寇狄道"就更不容易。讲险峻的地势的话，临洮那边应更险峻。 : 四、《三国志集解》 : 总归一句！这本书只有暴民有资格说他错，其他人质疑就被炮乱读乱引史料 : 五、《(北)魏书地形志》 : 杨守敬清楚分清《(北)魏书地形志》在讲啥的话，就不会明知："守敬按：《地形志》洪 : 和郡有水池县，真君四年置郡，後改此" : 然後完全没有对《隋志》的："水池县，後魏曰蕈川"这句提出异议 会有这样的疑问是你读书粗疏，乱解乱读的问题， 你讲的地方，杨守敬是在讲蓝川水有关水池故城的注疏。 有关蕈川的是这部分， "历求厥川，朱《笺》曰：求一作东。赵改东，又改厥作历，云：即下历水也。蕈川水注之， 赵蕈下落垲字，云：下文《注》可证。守敬按：洮水北流，蕈垲川水西北注洮，在洮水之东 。蕈川水东入洮，在洮水之西，截然二水，源流既别，又隔洮水，安得以为一水同名？以彼 证此，赵氏之疏也。水出桑岚西溪，东流历桑岚川，又东径蕈川北，东入洮水。董佑诚曰： 《地形志》，河州洪和郡蕈川县，延兴四年置，即此《注》所称蕈川也。《隋志》，水池县， 後魏曰蕈川" 杨守敬文中就是针对学问粗疏，乱解乱读的问题，相同或重复的引文可作用是好大 不同，有去理解就应看出用途是不同。 : 六、"水出"、"水源出" : 白话文都有可能误解其义了，何况是文言文？"水"和"水源"差一个字差很大好吗 : 你一个人不觉得会有误会，不代表所有人不觉得会有误会，请不要无限自我膨胀，谢谢 真的有用心看《水经注》，根本是不可能出现你讲的有误会的情况，《水经注》内 容丰富，但条理清楚，会读错是非常困难的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 14.199.245.54 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1553100979.A.DC5.html ※ 编辑: boman (14.199.245.54), 03/21/2019 01:00:36 "复缮故秦时蒙恬所为塞"前面已经有提是"汉遂取河南地，筑朔方"，讲的 朔方，自不可能是狄道一带的城墙，而且《汉书匈奴传》也有写蒙恬"收 河南地，因河为塞，筑四十四县城临河，徙适戍以充之"，这是指在黄河新 筑长城防匈奴，汉武在取得河南地，重修当年蒙恬修筑的长城。 ※ 编辑: boman (14.199.245.54), 03/31/2019 13:37:57