※ [本文转录自某隐形看板] 作者: flyboy923 (阿哈哈) 看板: SCU_Talk 标题: Re: [震怒]　　铁　肩　担　道　义　！ 时间: Tue Sep 23 18:34:28 2008 在此有必要再次说明借场地的事情，并为专员澄清 敝队队员在9/11(四)前往体育室询问专员，告知敝系想在校本部举行新生杯 并且洽询9/20.21.27.28这四日操场被申请的状况 专员的回答是这四天都没有申请，而我们第一个问的时间是9/20 但是因为敝队除了新生杯还有规划跟毕业学长作交流赛，不希望时间发生冲突 所以新生杯的日期还要跟队员及毕业学长讨论後再作决定 原本专员要先在体育室的登记簿上帮我们先作9/20的场地登记 但由於我们要申借的时间尚未确定，所以婉拒专员先作登记的提议 隔日9/12(五)敝队决定9/20(六)举行新生杯，并於9/12中午送出申请表 城区部体育室告诉我们，申请表下午会有办公人员送往双溪校区 并且告诉我们星期一可以在双溪校区拿到回覆函，也就是前文所说的公文 9/15(一)在我们确定申请到场地之後，才敢向大一新生宣传新生盃的事宜 今天下午接到婉君专员的电话，告诉我们一些行政上的处理 若我们9/11(四)就确定日期先作登记，9/12(五)的网页更新就会有敝系借用场地的资讯 专员向我们表示学校作业方面的问题，也对於我们当天活动被打扰致歉 我们感谢专员的积极回答，也表示敝队明白为何9/12(五)借用场地的资讯没有被登入 在此回应贵会上一篇文章所提 上段为体育室对我们的回应，至於体育室跟贵会的通话内容，敝队并不清楚 但，试问！这是周六事件的症结吗？ 敝队认为症结不在占场而在後续 贵会在板上的回应声明 『 接着我们在9月19日(五)得知场地有人借走 　　我立刻地去体育室问「在9月20日的场地是否有人借用」』 那请问贵会是否有查阅「实体」的登记簿上9/20是否有活动呢？ 以网页上登记为主？那是不是书面登记的资料可以为辅呢？ 网页上登记的资料是9/12更新的，您9/17及9/19都有找体育室 为什麽都不翻翻看「实体」登记簿，看看有没有9/20的资料呢？ 但关於贵会之申借程序与学校交涉之内容，本队无权置喙 贵会跟学校方面有所误解并非是敝系所造成的 而敝系却在活动当日遭到如此不文明的对待 也许真的持有公文的一方要去找学校来解决霸场的问题吧 但前一篇文章也提过，当天借用学校场地的，不只是敝系 同时还有其他三四个活动是在9/12公布的网页上就有的 为何贵会再看了9/12公布的场地借用网页之後所作的选择 不是去向学校询问为什麽9/17场协之前的9/12，就有团体可以申请场地？ 就事实看来，贵会的作法是9/20当天要以先占场地的方式迫使敝系退让 究竟贵会在申请的程序中，跟校方产生什麽样的误会 我们并不清楚，也不想知道，因为这跟我们并没有关系， 但我们见识了贵会处事的手段，会计系，受教了 而贵会在hillman的回应文中有提到(以下灰色字皆为转联会之回应内容) 「　双溪行政请我们9月17日(三)去场协9月20日的场地 　　而在场协的时候，双溪行政回应9月20日的场地应该要填申请单→省核　」 试问贵会负责人有填写申请单并且送去体育室审核了吗？ 而後又说 『　後来又告知我们「9月20日这天场地没人使用」 　　也告诉我们如果有活动，请早点去占场地 　　以上已经简单的说明是「体育室行政出错」　　』 如果贵会在场协之後有送交申请单於体育室 试问会出现这种星期六到场才为没有场地而产生纠纷的事情吗？ 根据您的文章，双溪行政是不是已经告诉您申请单的程序，以及假使没人申请的情况能够\ 使用的手段？ 那请问星期六的情况是属於「没人申请的情况」吗？ 也许校方处理的有瑕疵，但是将缺失全部都推给学校，这是负责任的态度吗？ 再者贵会的回应： 『　9月20日当天演变成你们手上有学校的「纸上公告」而「网路公告」没有你们借用记录 　　这又说明了「体育室行政再次出错，错在让同学不知道要依据哪一个」 　　那你们可能会说当然是依据「纸上公告」 　　那我请问你们学校有规定当「纸上公告」和「网路公告」有冲突时 　　要以「纸上公告」为优先吗？ 　　另外，我一直强调「学校行政出错」，就是希望我们双方不要有什麽误会　』 请问9/20当天，有任何「纸上公告」跟「网路公告」显示贵会有使用权吗？ 请问所谓「纸上公告」和「网路公告」有冲突，冲突在哪里？ 如果你所谓的冲突是指「纸上公告」操场的使用权是会计系 　　　　　　　　　而「网路公告」操场的使用权是转联会 那敝系承认你所说的「纸上公告」和「网路公告」有冲突 然而，你口中的冲突在哪里！ 只看到似是而非的话术而已，并没有任何逻辑 请问「纸上公告」跟「网路公告」哪一条有写到转联会的活动呢？ 而敝系所承办的班际新生盃垒球赛明确的出现在登记簿及回覆函上 另，敝系希望贵会称所谓的「纸上公告」为「公文」或是「回覆单」 而不是试图用话术来矮化这份代表学校行政效力的文书 当日八点之後所谓的「纸上公告」和「网路公告」问题已经由学校专员及教官转达 要以有公文的活动为主，试问贵会同意了吗？同意会计系拥有场地使用权了吗？ 在教官的斡旋下，贵会同意退出操场，还给我们一个安全的运动环境了吗？ 在教官已经确定公文的效力之後，试问你们退出操场了吗？ 上面三个问号，贵会给我们的答案全是否定的。 那试问整件事情的症结在於「纸上公告」跟「网路公告」以及「学校行政错误」吗？ 贵会尊重公文的效力吗？ 以贵会如此强硬的做法，最後又说 『　另外，我一直强调「学校行政出错」，就是希望我们双方不要有什麽误会　』 请问敝系该如何看待这段文字？如何在如此强硬的作风下不要产生误会 再者，转联会如此蔑视参加活动者的人身安全，本文不再复赘 包含当天八点之後的後续处理，让敝队认为贵会回应只是为自身野蛮的行为找藉口 会计系系棒队长　董恒劭 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.131.37 ※ Deleted by: king1016 (61.229.161.154) 09/23/2008 23:12:15 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.239.94