附件二 大研社对於学术性社团评监会议结果的回应： 1.会议纪录中的「建议」」、「第一项」，丝毫未表达区分「惩处条例」、「奖赏条例 」的重要性。 社团评监在制定评分标准前，不能不考虑： (1) 社团在甚麽情况下必须接受惩处。 (2) 社团在甚麽情况下应该接受奖励。 (3) 社团能透过甚麽方式呈现自己。 (或者，课外活动组能透过甚麽方式了解社团的运作情形。) (4) 社团评监本身，是否与「协助社团自主发展」此一目的相抵触。 根本上，问题1、2考虑的是不同的东西。前者要求的是「社团必须满足一些基本要求」， 後者要求的是「社团成果的丰富性」。当评监标准把两种考量混在一起，会使两者的配分 相互挤压，一方面造成满足「基本要求」的社团被迫进行额外的活动，一方面造成「有许 多丰硕成果」的社团无法突显自己的优势。 若能把两者区分开来，分设「惩处条例」、「奖赏条例」，除了能免除因配分相互挤压造 成的不良影响外，不同类型的考量也能更完整的建立符合自身要求的制度。 希望老师能更细致的掌握此一区分背後的含意。 PS. 针对问题3，课外组的回应是：「透过社团档案。」但，透过社团档案来理解一个社团， 是最值得采取的方式吗？(此问题在此不谈) 问题4背後更深层的问题是，「学生社团在整个教育体制中的地位是什麽？」或者「学生 社团的核心价值是什麽？」大研社认为「自主发展」是一个适当的答案。比起一般的教育 体系，社团特殊之处在於：它是一个学生能自己设定、实践目标的地方。因此，作为辅导 单位的课外活动组，应以「让学生社团有充分的空间进行自主规划、实践」为优先考量。 若课外活动组对自己该扮演的角色，没有根本上的厘清，则大研社不能不对其施政的方向 感到忧虑。 ------ 2. 评断活动绩效优良与否，应以社团订定的年度计画为主。换言之，活动绩效的评分， 不应以「活动量的多寡」、「内容的丰富性」为主要依据。而应以「社团是否依年度计画 进行活动」、「活动流程的完整性(相对於活动目的而言)」为主。(注意，上述两者并不 冲突，但若偏重前者，容易造成社团被迫去进行各项不在它们预期内的大型活动。) 换言之，评审在评分时，应先参考社团的年度计划，理解各活动的目的，再思考社团进行 活动之方式是否能有效达到此一目的。而非在不理解「社团计划」、「活动目的」的情况 下，贸然以「活动量的多寡」、「内容的丰富性」为评分基础。 当我们以「是否合於活动目的」为评断「活动流程是否完整」的基准时，就能保持足够的 弹性，更适切的评价各活动的「优劣」。 活动的执行，并非一个「僵化的流程」，社团绩效中要求的的各细项，仍有不当限制之虞 。 希望老师在评断我们建议的「评分原则」是否恰当前，花点心思了解此一思考模式的重要 性。 -------- 3. 「活动资料保存」一项的评分原则，应以「社团是否以具参考价值的形式纪录社团活 动」为主。同样，评分不应以「活动的量」、「内容丰富性」为主要依据。 「真实的纪录、保存社团活动，并以具参考价值的形式呈现」才是重点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.14.212.200