前面有讨论到财金需要多少数学，我仅就我所知谈谈个人看法 财金的领域很大，就业市场很宽，能容纳的人很多 所以无论数学念的多或少，要在财金领域里找到栖身之所是不难的。 只不过，念的多寡确实会影响找工作的方向。 如果喜欢数学，财务工程是一个很好的发展方向，当然，财务工程需要 大量的数学和程式，因此所受的数学训练越丰富，越有助於学习。 偏微分方程/实分析/高微都是勉强可以不念的 偏微分方程可以勉强不念的原因是目前的已经不容易找到可以求出封闭 解的衍生性商品，可以求出封闭解的商品大概都已经有人推导出公式了 奇异型的衍生性商品通常不是偏微分方程可以解决的。 实分析与高微通常是应用在财务工程的数学模型里，例如随机过程里会 不时出现高微的定理，财务经济学里也不时会出现实分析的理论。拿掉 实分析和高微，对於理解上会造成小障碍，但不至於念不下去。 最必要的基础还是机率论，高等(or数理)统计学，线性代数这几门课。 有了这些基础，念随机过程，随机微积分，时间序列，连续时间财务等 等课程时才不会有太大困扰。 有人是以数学系的标准去要求自己，那麽多修一些数学课也很好，我有几 位财金系同学都是辅修数学系的，对於数学模型就会比较有感觉。 有人是不要求纯数学方向，偏向於演算法，他可能重视的是程式设计的 能力与计算速度是否快速正确。少修一些数学课也无妨。 当然，若是对财工毫无兴趣，财务金融领域还是有许多领域可以不需要念 很多数学的，找的工作自然也与前者大不相同。 ---------------------------------------------------------------- 争论数学念的多或少也与这个人用功与否或悠闲与否没有什麽关联 尤其数学的功用是提供一个量化而合理的程序与标准去从市场资讯中淬取 可用的元素，作为决策判断时的参考依据，但不意味着这些模型与理论必 然可信赖。 它的用途就像打高尔夫，往下一洞的方向打去，会不会真的落在洞口附近 ，没人知道。至少决策的方向是理性的，而非纯粹仰赖个人偏好或福至心 灵的莫名冲动。 反之，盲目去信赖模型/程式这些乍看很科学的程序，无疑是不科学的，不 理性的。 尤其市场决定一切，即便推论正确，决策正确，不表示结果就是好的。 财务是介於人文与数字之间的艺术，称为艺术，不是基於美丑的价值观， 而是出自於财务没有真理或绝对的标准。仅有一个模糊的，甚至是晦暗的 ，不易察觉的好球带---在这个好球带里，才能生存下去。 数学与程式是协助财务人员发掘好球带的方法，却不是唯一方法。 有时候，决策的基准甚至可能需要长期累积的财务直觉，包括对於某个并购 案能否成功，还款人的现金流量是否稳定可靠，股权稀释的效果是大是小， 这些没有标准答案的问题，更需要专业的训练及对於市场的了解，单就数 字或模型是看不出端倪的。 ------------------------------------------------------------------ 许多人喜欢讨论谁念得愉快，谁念得生不如死，这种也是没有标准答案的。 讨论的结果通常只是以偏盖全，或以个人角度揣度甚或贬损他人的付出罢了。 不知道有没有人写过小说？ 许多人可能觉得文学是很软的一门学问，甚至觉得掰一篇文章，何难之有？ 事实上，以小说为例，一篇好的小说是逻辑，思想，修辞的完美结合。 有些人聪明之极，但却写不出一篇动人的小说。 有些人数学奇差，却可能写出传世之作。 中间的差异在於付出多少去学习文学的表现技巧，以及投入多大精力去经营 一篇小说的布局铺陈。 写小说很容易吗？写篇烂小说很容易，写篇好小说却困难无比。 写小说用不到数学，用不到程式，也不需要实验，它却是一门大学问。 任何一门学问都需要时间去付出，才能够建立良好的基础。 不曾窥探其堂奥之美的门外汉，更不应该以先知的角色说这门学问很容易， 或者说钻研这些学问的人过得都很悠哉舒服。这是不客观也很武断的批评。 我记得我以前老是觉得财务经济学有什麽好念，老是觉得不外乎平衡之类的 学术名词，念过之後才知道这也是一门可以艰涩到让人想一头撞死的领域， 市场间错综复杂的交互影响，递延的时间效果，外部性，乃至於衰退的影响 因子，化作最简洁的数学式来看，依旧让人百思不得其解，更遑论文字叙述 讨论细微变化时的结果，没有碰过的人不会明白。 我的大学教授说过：学士以为自己什麽都会，硕士认为自己许多不会，博士 知道自己很多不会。 学然後知不足，或许适合每一个还在学习的人吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.47.210