我哥是社会组的 他对自然也有兴趣 偶尔也会翻翻物理化学调剂身心 联考当时社会组考四百五十几分(有主义) 物理化学也有近70分(都过高标) 我是自然组 我对历史地理超没兴趣 看了历史地理 我只想死 我也有跨考历史地理 一科17 一科22(忘了哪科是哪科) (如果历史地理的程度代表人文素养 嗯，对不起。我没有人文素养) ==================================================== 如果我没写各人兴趣部份 以上可证明 自然组比较好念 社会组不好念吗？ 1.举一些极少数的例子(如：建中全校第一、我认识的xxx也可以克服这差异) 统计学上并不客观 而且 马克吐温有说过 谎言有三种：谎言、该死的谎言、跟统计数字 "Lies, damned lies and statistics" 还有一个着名的统计归纳出来的结果：坐飞机的失事率小於开车 这个背後的含意是：看你的统计是往哪个论点去作 如果是以"飞行哩程数和开车哩程数"而言 没错!!开车的危险性比坐飞机高约十倍 但是如果以"出发的次数"而言 坐飞机的危险性却比开车高十数倍 ps.以上是很久前看一本书上面写的 不确定我记的数字是否精确 只是要表达这个概念--统计是会骗人的 (用"骗"这个字 或许太过武断 但是会"引导"别人往他想要说服你的方向) 如果站在某个立场 一定会找支撑你的数据作论证 而且"数字不会说谎嘛!!" (但是 人会) 社会组菁英一堆 自然组菁英一堆 大家专精领域不同 我觉得没有比较的必要 比赢了 也只是爽爽的自我膨胀而已........... 2.每个人本身都是可变化的，不是统计数字可以决定的 如果你的高中统计学上来说，上大学的比率还不到20%，你要认真念书吗？ 因为统计上来说，你没上大学的比率高达80%。 如果你的高中十年出一枚医科，刚好去年出过一枚了，你要把医科的梦想delete掉吗？ 因为统计告诉你，你上医科的或然率，几乎是零。 如果是这样。也不必用功了。 当你高中念第一志愿时，统计学告诉你，你有99.9%的机率考上大学。 因为，统计会带你上榜，而不是你的用功。 3.你将来的成功失败，和你念自然组、社会组的关系 真的微乎其微 这不包括你念到你根本就不想念的组。 不过，人生还有很多弥补的机会，不急。 当然，一个人是否有人文素养ꄊ 我觉得，这和念多少历史、地理，也没有太大的关系。 (嗯 被你们看出来了，我在为我辩解) 由自然组、社会组 讨论到人文素养与否 嗯..............蛮令人惊讶的!! 我以为 人文素养 是要多年的累积才行 如果高中二年 可以培养出一个人是否具有人文素养 那很多事情 都变的很好辨 台湾 要变成世界一流的人文素养国家 不是件难事 ==================================================== 其实这个讨论串很有趣 开始是" 4/11 angel0527 □ [心得] 我认识一个建中全校第一名的....... " 後来变" 4/19 krisman □ 社会组与自然组实力的客观评估 " 第一篇文章只是诉说 他在补习班看到的一个强者 三类组第一志愿是 台大外文 後面的讨论串 讨论到跨组考 是行得通的 後来 慢慢的就变质了(哦不 应该是说 变成自然组、社会组难易笔战文) 第二个标题 衍生第一个标题後面笔战的一些有的没的 用了一个"客观评估"四个字 数字 是不是绝对正确的我不清楚(假如是) 至於客不客观 我只能说就他提出的那一部份数据上来说 是可以有这样的推论 但是 也许可以提出更多的统计数字反驳也不一定 但是就像後面的文章中有提到的 客观与否 有些事情要先定义清楚的 而刚好 刚好那些需要定义的 就是最难以定义的 因为 出发点错了 後面再怎麽对 也很难走对 ============================================================= 我觉得 可以向cool大一样 提出一些例子 给我们反向思考 (他举那个林达佑的例子 让我深思良久) 还有这系列文也有一些被m的文章 如Morphee版友写的也蛮值得给大学生建议的 而不要再拘泥於一些 到底谁强谁弱之争 这 没 有 意 义 -- 我遇到猫在潜水,却没遇到你。 我遇到狗在攀岩,却没遇到你。 我遇到夏天飘雪,却没遇到你。 我遇到冬天刮台风,却没遇到你。 我遇到的猪都在结网了,却还是没有没遇到你。 我遇到所有的不平凡,却一直遇不到平凡的你。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.53.253