我觉得这讨论延伸到了一个问题， "通识课跟必修课的比例应该如何才理想？" 如果一个主修必修课太少，学生选修自行选择的科目太多， 将不能确保该科系的品质，可能有些系上该获得的知识没拿到， 杂七杂八的东西却学了不少。 试想，如果微积分线性代数只是财金或是理工科的选修， 有可能每个学生都去修吗？ 必修可能有其必修的价值。 但另一方，若然专业课太多，可能某些科目专精有余，广度却嫌不足。 如何取舍，孰优孰劣，恐怕不是三言两语可以解释得清楚的。 哈佛的网站懒得去爬了。 不过我知道，美国虽然只有一间哈佛，却还有其他众多名校。 我知道有些名牌大学的热门科系，必修课的学分高达一百三十个， 课程几乎很难有啥弹性了。但出来的学生底子硬，大家抢着要。 总体说，美国大学教育倾向於通识人才多些，这是不会错的。 台湾个各科别的规定如何我不清楚，但规则是死的，人是活的。 可以超修，可以辅修，可以双主修，甚至系主任不让你上，还可以去旁听啊 并不是一定要教授教的，才会有效果，拿书自学也无仿啊。 觉得知识广度不够，就去多看些不同的书； 觉得知识深度不够，就去多看些进阶的书。 读书，做学问嘛，永远有不足的，自己加减补。 一句话： 自己读爽就好！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 129.49.78.248 ※ 编辑: imgkiller 来自: 129.49.78.248 (07/05 00:57)