虽然这是铭传硕士告学校失败的 但几年前有政大学士告赢的 拿来比对一下 ————- 英检不该成毕业门槛！铭传硕士生「开第1枪」提告　结局尴尬了 2025年11月28日 09:01 ETtoday 记者黄宥宁／台北报导 铭传大学1名研究生不满学校要求硕士生须通过英 检或修完英文课才能毕业，质疑「设下英文门槛并 无法律依据」，从校内申诉、诉愿一路打到行政法 院。台北高等行政法院认为，英检门槛属大学课程 与毕业条件的自治规范，对全体学生一体适用，并 非针对个人的行政处分，等於「告错途径」，裁定驳 回判他败诉。 该名研究生於2024年9月向学校提出申诉，质疑研 究生英文门槛缺乏法律依据，也未必有助提升能 力，不应作为所有研究生的共同毕业条件。申诉评 议委员会认为，他提出的是「对课程制度的意见」， 不是针对具体个案的处分，因此决议不予受理。 学生不服，向教育部提起诉愿，诉愿结果仍维持不 受理。最後，他向行政法院提起行政诉讼，请求撤 销校方不受理申诉的决定，并要求法院确认英文门 槛本身属违法行政处分。 法院审理後指出，《大学法》赋予大学在课程设计与 毕业条件上的自治权，各校可自行订定学则、课程 架构及能力检定规定并报教育部备查。铭传大学依 此订有《英语能力检定实施细则》，规定研究生须通 过英检标准，或修习「实务应用英文一、二」作为替 代课程及格，才符合毕业资格。 法院认为，这些规范属於「对全体学生一体适用」 的抽象性自治规章，目的在确保学术品质与毕业水 准，并非行政机关针对特定学生作成的行政处分， 不能作为行政诉讼的标的。至於校方发出的「不受 理申诉通知」，只是告知该申诉不符受理要件，也不 会影响学生学籍或毕业资格，同样不具行政处分性 质。 法官指出，虽然司法院历次解释允许学生在遭受具 体不利处分（如退学、不准毕业）时提起行政争讼， 但本案学生尚未因英文门槛遭到拒毕，也未受到任 何具体不利影响，因此「受教育权是否遭侵害」尚 未具体化，法院在此阶段无从介入。最终依行政诉 讼法第107条第1项第10款裁定原告起诉不备要 件，应予驳回。 由於本案「原告之诉驳回」，诉讼费用由学生负担。 若不服裁定，他仍可在裁定送达後10日内委任律师 向高等行政法院提出抗告。 重点一次看懂 争议核心：铭传硕士生不满英检列为毕业门槛，质 疑「於法无据」 学生立场：英检或实务英文课不应 成为硕士生共同必备条件 校方立场：英检制度属大 学自治，已依《大学法》订定并备查 法院认定：英 检门槛是「抽象制度规章」，非针对个别学生的行政 处分 不受理申诉：校方不受理学生申诉，也不构成 行政处分 权利尚未受侵害：学生尚未遭拒发资格、 未受具体不利措施 最终结果：行政诉讼因「起诉不 备要件」遭裁定驳回，诉讼费用由学生负担。 https://myppt.cc/0zwUZz ——————— 这里有政大法律学士成功告赢的可以抄 照抄竟漏掉重点…. https://www.chinatimes.com/realtimenews/20181121001644-260402 女大生延毕2年告赢政大 废除不合理英检门槛 10:552018/11/21 中时新闻网 黄眉青 重点一：需经校内、教育部申诉失败才能送高等 行政法院，继续上诉到最高行政法院成功 重点二：原告须为「当事者」，所以政大法律大三生 虽拥有855分实力，但为了对抗英检门槛，刻意拒 绝缴交英检分数，因此延毕2年。 重点三：告赢的关键是政大「先检定後教学」违反 大学「自治」的精神。 铭传这起事件，学生本身并无受害，也就是他还 没走完因英检没过，而其他毕业条件皆符合却无法 毕业的受害过程。 行政法院并没有办法撤销学校关於毕业门槛的 规定，他只能撤销学校对个人的行政判定，也就 是要先有受害者被学校判定不得毕业。 2018年那个勇敢的政大生，最後让政大撤销毕业 门槛的校规，主要是社会舆论，并不是因为判决。 目前仍有不少大学规定要先自费检定两次失败 才能去修语言课程，课上考试及格才能毕业。 这样等於保障了语言检定代办单位的固定客源 应该是要让学生可以自选修课或检定择一 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.132.181.237 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SENIORHIGH/M.1764374783.A.298.html